63RS0007-01-2024-004980-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-612/2025 по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> к МИФНС России № по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № России по Самарской области о признании действий налогового органа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области первоначально обратилась в Арбитражный суд <адрес> с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись № об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица – Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>. Информация об исключении регистрирующим органом собрания представителей из ЕГРЮЛ была получена в рамках рассмотрения письма Прокуратуры Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятом решении органу местного самоуправления не были известны, в связи с чем, возражения против исключения в адрес инспекции не были представлены. Собрание представителей сельского поселения Лопатино с момента регистрации – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ведет свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собранием представителей неоднократно утверждался бюджет сельского поселения Лопатино, устанавливались местные налога, утверждались правила благоустройства на территории поселения, назначались исполняющие обязанности Главы поселения.

Административный истец, полагая, что фактически собрание представителей сельского поселения Лопатино как юридическое лицо функционировало, с учетом уточнения административных исковых требований просит суд:

- признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары по внесению в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица – Собрание представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области;

- обязать Межрайонную ИФНС России № по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица – Собрание представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Представитель административного истца – Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ налоговый орган принимал во внимание две справки: об отсутствии движения денежных средств по счетам и непредставлении отчетности. Дополнительных проверок не проводилось, иные обстоятельства функционирования юридического лица не устанавливались.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № по Самарской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, просил отказать в полном объеме. Отметил, что налоговый орган не обязан был направлять уведомление юридическому лицу по почте. По закону уведомление необходимо опубликовать только в СМИ.

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что собрание представителей действовало в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ. Собранием принимались решения об утверждении бюджета и внесении в него изменений, совершение значительных действий в виде распоряжения денежными средствами, принимались иные нормативные акты.

Представитель заинтересованного лица – Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) были внесены сведения о создании юридического лица – Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (ИНН: <***>, ОРГН: 1056367043567) (далее – Собрание представителей сельского поселения Лопатино). Председателем собрания представителей указан ФИО5 Видом деятельности юридического лица указана деятельность органов местного самоуправления городских округов (код: 84.11.35). Собрание представителей состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Самарской области.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары были представлены: справка №-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних месяцев документов отчетности и справка №-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. В данных справках указано о не предоставлении документов отчетности с ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии открытых счетов у юридического лица – Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области.

На основании представленных справок, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары принято решение № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – Собрания представителей сельского поселения Лопатино и внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть № № № (№) размещено сообщение № о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Собрания представителей сельского поселения Лопатино.

По истечении срока, предусмотренного действующим законодательством на момент принятия указанного решения, в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц, выступающих против исключения недействующего юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом – Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внесена запись об исключении Собрания представителей из ЕГРЮЛ (ГРН: №).

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляла Инспекция ФНС России по <адрес>.

Затем, была проведена реорганизация Межрайонной инспекции ФНС № по Самарской области и Инспекции ФНС по Красноглискому району г. Самары путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговый службы по Кировскому району г. Самары, которая была переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Самарской области (Приказ УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №) и исполняла функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время функции Единого регистрационного центра осуществляет Межрайонная ИФНС России № по Самарской области (Приказ УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области»).

Рассматривая доводы административного иска о незаконности действий налогового органа по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица – Собрания представителей сельского поселения Лопатино, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-9/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Конституционный Суд Российской Федерации по вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 данного Федерального закона, неоднократно указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 21.05.2021 № 20-П; определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.). Такое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. В то же время этот признак не имеет такого же главенствующего значения для некоммерческих организаций: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П и в Определениях от 17 января 2012 года N 143-О-О и от 17 июня 2013 года N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

Для любой некоммерческой организации, а значит, и для Собрания представителей сельского поселения Лопатино регулярные банковские операции не являются непременным проявлением его уставной деятельности, и потому неосуществление в течение определенного периода операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения Собрания представителей к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» открытие счета в банках для некоммерческих организаций является правом, а не обязанностью. Неосуществление операций по банковскому счету не может служить безусловным основанием для исключения некоммерческой организации из ЕГРЮЛ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 № 51-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации гражданина В.И. Тринько» взаимосвязанные положения пунктов 1-4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, в том числе в решениях конкретному делу, - при их применении к признанию гаражного (гараж) строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, данные нормы не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.

В соответствии с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189) наличие признаков, названных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Эта правовая позиция в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 24).

С учетом приведенных выше законоположений и конституционно-правовых позиций суд приходит к выводу о том, что наличие предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности организации.

В пунктах 1 и 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации указал, что граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Из представленной в материалы дела письменной позиции административного истца следует, что со дня вынесения решения о предстоящем исключении юридического лица и до внесения записи об исключении юридического лица (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Собранием представителей принимались следующие акты:

- решение «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, собранием представителей утверждались бюджеты сельского поселения Лопатино на ДД.ММ.ГГГГ (Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), утверждались положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в сельском поселении Лопатино (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливались местные налоги на территории сельского поселения Лопатино (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), утверждались правила благоустройства на территории сельского поселения Лопатино (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), назначались исполняющие обязанности Главы сельского поселения Лопатино (решения №- от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что вышеуказанные решения и постановления собрания представителей были признаны незаконными, отменены либо являются недействующими в материалы дела не представлено.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" допускает возможность осуществления деятельности некоммерческими организациями без совершения банковских операций и открытия расчетных счетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету, как и отсутствие открытых расчетных счетов, основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Исходя из этого судом достоверно установлено, что Собрание представителей сельского поселения Лопатино, начиная с 2005 и до настоящего времени не прекращало свою деятельность, продолжает её осуществлять. Регистрация в качестве юридического лица является обязательным условием легального существования Собрания представителей сельского поселения Лопатино являющегося представительным органом местного самоуправления, без которого его деятельность становится невозможной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа по исключению Собрания представителей сельского поселения Лопатино из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

Кроме того, представители административных ответчиков в своих письменных позициях по делу также ссылаются на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) ограничению не подлежит.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5, 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019№ 1553-О, от 23.04.2020 № 836-О и др.).

Из материалов дела следует, что запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ была внесено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с административным иском административный истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье).

Между тем, в административный истец ссылается на то, что об исключении Собрания представителей сельского поселения Лопатино из ЕГРЮЛ стало известно в рамках рассмотрения письма Прокуратуры Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в кратчайшие сроки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что о принятом налоговым органом решении об исключении из ЕГРЮЛ в ДД.ММ.ГГГГ Собрание представителей либо иные заинтересованные лица были поставлены в известность, в силу чего могли знать или знали о таком решении.

Доказательств, подтверждающих, что административный истец имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав ранее, чем за год до обращения в суд с настоящим заявлением, административным ответчиком не приведено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным иском в суд пропущен не был, поскольку как было установлено ранее, Собранием представителей сельского поселения Лопатино начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени осуществлялась деятельность, связанная с вопросами местного самоуправления. Оснований полагать, что Собрание представителей может быть исключено из ЕГРЮЛ в период осуществления её деятельности, у административного истца не имелось, а после получения соответствующих сведений административный истец обратился в суд в установленный срок. То обстоятельство, что Собранием представителей не осуществлялся мониторинг журнала «Вестник государственной регистрации» нельзя рассматривать как безусловное основание для отказа в удовлетворении иска по обстоятельствам пропуска срока, а необходимо учитывать в совокупности все обстоятельства. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц регулярно знакомиться с содержанием информационного ресурса – «Вестник государственной регистрации».

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку из материалов дела видно, что Собрание представителей сельского поселения Лопатино фактически не прекращало свою деятельность в рассматриваемом периоде, а административным ответчиком не было предпринято исчерпывающих мер для установления фактического прекращения деятельности Собрания представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области по внесению записи за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Собрания представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Возложить на Межрайонную ИФНС России N 24 по Самарской области обязанность восстановить запись в ЕГРЮЛ о Собрании представителей сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области как о действующем юридическом лице.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.