Дело № 2-1883/2023 13 марта 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009043-92

В окончательной форме 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания Гайде» (далее по тексту – АО «СК Гайде») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК Гайде» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 510600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8306 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2020г. по адресу: г.Санкт-Петербург, о-в Вольный, д.1 произошло дорожно транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Экскаватор» № получил повреждения. «Экскаватор» № на момент происшествия застрахован в АО «СК Гайде» согласно страховому полису страхования специальной техники.

В результате причиненного ущерба, «Экскаватор» № получил механические повреждения, размер которого, согласно расчета, составил 910600 рублей. Потерпевший обратился с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения, на основании которого, АО «СК Гайде», как страховщик потерпевшего, осуществило страховое возмещение в пользу страхователя в размере 910 600 - 400 000 = 510600 рублей в счет выполнения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, поскольку ответчик как причинитель вреда, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, должно возместить ущерб в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 510600 рублей.

Истец АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление с признанием иска приобщено к материалам дела.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 16.12.2020г., заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2020г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, Гладкий остров, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХЕНДАЙНD 500», с прицепом (ТС 2), гос.рег.знак №, собственник: ООО Гринлайн г.СПб, находившегося под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», нарушившего п. 8.21 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд при движении задним ходом на стоящий эскаватор марки «LIEBHERR», гос.рег.знак №

Материалами дела установлено, что на момент происшествия собственником автомобиля марки эскаватор марки «LIEBHERR», гос.рег.знак № являлся ООО «РМК».

21.12.2020г вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, утвержденного инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Разрешая вопрос об определении лица, виновного в происшествии, суд, оценив материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП № от 16.12.2020г., из которого следует, что ответчик ФИО1, нарушив п. 8.21 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд при движении задним ходом на стоящий эскаватор марки «LIEBHERR», гос.рег.знак №, находит вину ответчика доказанной.

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора на стороне ответчика лежала обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба транспортному средству, в то время как в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости, ответчиками представлено не было.

Согласно экспертного заключения № от 22.01.2021г., составленного ООО «Авторское бюро экспертиз» стоимость ущерба, причиненного транспортному средству - эскаватор марки «LIEBHERR LH40», гос.рег.знак № составляет 960600 рублей.

Согласно платежного поручения № от 18.05.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «СК Гайде» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Истец просит возмещение ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет, с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы, в размере 510600 рублей (960600- 50000(франшиза)-400000).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания которому разъяснены и понятны, письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

С учетом вышеизложенного, судом принято признание ответчиком иска, поскольку принятие такового не противоречит вышеизложенным требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в порядке суброгации в пользу истца суммы ущерба в размере 510600 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8306 рублей, что подтверждается платежным поручением № 502 от 11.10.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинград, в пользу Акционерного общества «Страховая компания Гайде» №) денежные средства в размере 510600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8306 рублей, а всего: 518906 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин