Решение по делу № 2-77/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-77/2025

УИД: 49RS0009-01-2025-000106-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 24 апреля 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Ш,

с участием представителя истца – администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области В,

помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ХР, ХХ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ХР, ХХ о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома <адрес>.

В обосновании иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, в которой с "дата" по настоящее время зарегистрирован ХР, с "дата" по настоящее время – ХХ

Также указано, что первоначально в 1969 году указанная квартира была предоставлена К.

"дата" Ф (дочь К) обратилась с заявлением к директору ОЗГО, в котором просила переписать лицевой счет на нее в связи с выездом К

"дата" ХР обратился с заявлением в АО «Селена» (обслуживающая организация) с просьбой переписать лицевой счет на спорную квартиру на него, в связи с расторжением брака. На заявлении имеется отметка о согласии Ф

"дата" ХР обратился с заявлением к администрации поселка Оротукан, в котором выразил свое согласие на заселение его квартиры по договору аренды на срок с "дата" до "дата" с регистрацией по месту пребывания по данном адресу. Указал, что претензий о вселении новых жильцов по договору аренды с его стороны не будет до окончания вышеуказанного срока.

Таким образом, в 2004 года Х. выехали из спорной квартиры.

Указывает также, что Х. приезжали в <адрес> в связи с необходимостью смены паспортов, так как регистрация по месту жительства в <адрес> у них сохранилась. Информацией о том, где они проживали в это время, истец не располагает.

Сосед ответчиков по подъезду А, который проживает с 2009 года в квартире <адрес>, пояснил, что ни разу за все время не встречал жильцов квартиры №. При этом он следит за квартирой №, так как она находится над его квартирой, с целью предотвращения затопления и прочих аварий, проверяет в ней радиаторы отопления и трубы водоснабжения, чтобы в квартиру № никто посторонний не вошел, А закрыл дверь на навесной замок.

По данной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в частности, перед ООО «Теплосеть» - 39129 рублей 17 копеек, перед управляющей организацией ООО «Наш дом» - 15 324 рубля 15 копеек.

Со ссылкой на положения статей 3, 11, 30, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с фактическим расторжением ответчиками договора социального найма, признать их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку было выявлено, что ответчики в нем не проживают, добровольно выехав из поселка Оротукан, определив для себя иное место жительства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Поскольку ответчики фактически расторгли заключенный договор социального найма, по этому основанию просил признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Уточнила фамилию имя, отчество ответчика ХХ как ХХ.

Ответчик ХХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ <адрес>.

Ответчик ХР в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по мету регистрации, судебные извещения вернулись неврученными с отметкой органа почтовой связи – истек срок хранения.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, он полагает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением ими заключенного договора социального найма.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2685-ОЗ муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение в виде квартиры <адрес> "дата" было предоставлено для проживания К, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

"дата" дочь К – Ф обратилась с заявлением к директору ОЗГО с просьбой открыть лицевой счет на ее имя, в связи с выездом К

"дата" ХР (супруг Ф) обратился с заявлением в АО «Селена» с заявлением об оформлении лицевого счета по спорной квартире на свое имя, в связи с расторжением брака.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета ХР зарегистрирован в спорной квартире с "дата", ХХ – с "дата".

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания по договору социального найма.

Согласно письму начальника территориального отдела поселка Оротукан администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области Л от "дата" и ее же объяснениям от "дата" Х. выехали из <адрес> в 2004 году. Со слов А, проживающего по адресу: <адрес>, он проживает в квартире № с 2009 года. В период с 2009 года по настоящее время в квартире № нанимателя не видел. При этом сведения, подтверждающие снятие Х. с регистрационного учета по месту проживания, в территориальном отделе <адрес> отсутствуют.

Препятствий в пользовании жилым помещением Х. не чинилось, их выезд носил добровольный характер. После выезда Х. обратно в квартиру вселиться не пытались.

Обследовать квартиру <адрес> не представилось возможным, в связи с отсутствием ХР или его представителя, о чем составлен соответствующий акт от "дата".

Из материалов дела следует, что по квартире <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в частности, перед ООО «Теплосеть» - 39129 рублей 17 копеек, перед управляющей организацией ООО «Наш дом» - 15 324 рубля 15 копеек.

По сведениям ОтдМВД России «Ягоднинское» ХР с "дата", а ХХ с "дата" зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно паспортному досье, ХХ с "дата" зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; в период с "дата" по "дата" зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

ХР согласно паспортному досье с "дата" зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; в период с "дата" по "дата" был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ХХ приговором мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от "дата" осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев.

Из материалов дела следует, что ХХ в настоящее время отбывает наказание по данному приговору суда в УФИЦ <адрес>.

При этом из текста приговора от "дата" следует, что ХХ зарегистрирован и фактически проживает <адрес>

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ХР и ХХ добровольно выехали из спорной квартиры.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер или им чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчики, выехав для проживания в <адрес>, имели намерение отказаться от пользования жилым помещением в поселке Оротукан, то есть фактически прекратили исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования предоставленным им жилым помещением в поселке Оротукан, в связи с фактическим расторжением ими заключенного договора социального найма, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ХР, ХХ о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ХР, "дата" года рождения, ХХ, "дата" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – "дата".

Председательствующий А.П. Мочалкина