66RS0004-01-2023-001723-67

Дело № 2-3189/2023(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 августа 2023 года

мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Т.Т.» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании стоимости 2-х суток отдыха в размере 61800 рублей, неустойки в размере 61800 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг за составление иска в размере 3900 рублей, по тем основаниям, что на основании заявления истца № TUR-484911 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта от <//>, ИП ФИО3 для истца забронирован Т. у туроператора ООО «Компания Т.Т.» в Венесуэлу для 2 человек в период с <//> по <//>. стоимость Т. составила 340000 рублей. Во время перелета по маршруту Москва-о. Маргарита самолет задержался в <адрес> (Иран) на 2-е суток для ремонта самолета и прибытия замены. Первые сутки туристы находились в аэропорту, в закрытом помещении, где было ограничено количество сидений, приходилось сидеть на полу. На вторые сутки туристам сделали визы и поселили в отель. В забронированный отель туристы прибыли только <//>. отдых туристов сократился на 2 суток. Просит взыскать с ответчика стоимость проживание в отеле за 2 суток 61800 рублей, не соглашаясь с предлагаемой ответчиком суммой возмещения в размере 5368 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено представительство авиакомпании «Конвиаса».

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указав, что расчет ответчика о снижении стоимости Т. является необоснованным.

Представитель ответчика в отзыве на иск просил в удовлетворении требований истца отказать, указал, что Т. для истца бронировало ИП ФИО3 Документы, подтверждающие право получение истцом заказанных им услуг были оформлены своевременно и переданы ИП ФИО3 Отель пошел на встречу и вернул денежные средства за 2 дня отсутствия туристов в отеле в размере 88 Долларов США. Ответчиком получена претензия истца, не содержащая подписи истца. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. истцом не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение каких-либо условий договора. ответчик не оказывает услуги по авиаперевозке. Полагает, что истец вправе предъявить требования непосредственно к перевозчику. При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа просили их размер снизить в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ИП ФИО3 в отзыве на исковое заявление указала, что <//> между истцом и ней заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-484911. Туроператором ООО «Компания Т.Т.» сформирована заявка №. Стоимость туристского продукта составила 340000 рублей, туроператору перечислена сумма в размере 312634 рублей. от истца поступили претензии по качеству оказанных услуг. ланы ответы, истец была проинформирована о согласии туроператора вернуть 88 долларов. На <//> денежных средств по заявке истца от туроператора не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителей ответчика, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской. Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги..

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Как установлено судом, <//> между истцом и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-484911, в соответствии с которым для истца и ФИО4 забронирован Т. туроператором ООО «Компания Т.Т.» в Венесуэлу в период с <//> по <//>. В состав туристского продукта вошла услуга по авиаперевозке по маршруту Москва-О. Маргарита – Москва, начало <//> рейс V0 3771, обратный вылет V0 3770.

Согласно сведениям представительства авиакомпания «Конвиаса» во время плановой остановки на дозаправку в <адрес>, согласно маршруту полета рейса V03771/18 Сентября была выявлена техническая неисправность воздушного судна. Персонал аэропорта и авиакомпании занимался устранением неполадки. Разместить пассажиров в отель сразу не было возможности, т.к. гражданам России необходима виза для пребывания на территории Ирана. Так как рейс выполнялся в ночное время суток согласования прохождения границы с пограничным контролем Ирана заняли много времени. Пассажиры находились в транзитной зоне аэропорта. После поддержки Посольства РФ и Ростуризма удалось получить разрешение на отправку пассажиров в отель. Расходы на проживание в отеле в период с <//> по <//> составил 7900000 иранских риал и понесены авиакомпанией Конвиаса.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В силу статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от <//> N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик - владелец воздушного судна за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст. 13 Закона РФ "Закона о защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Статья 19 Монреальской конвенции устанавливает, что перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

В силу ст. 29 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании данной конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены указанной конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске, штрафа, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Принимая во внимание причину задержки рейса – техническая неисправность воздушного судна, прибытие истца в отель <//> вместо <//>, суд признает требования истца о взыскании соразмерного уменьшения стоимости Т. в виде стоимости проживания в отеле за 2 суток обоснованными, при этом суд не соглашается с расчетом истца об его размере, исчисленного из всей стоимости Т., в которую вошло стоимость проживание в отеле, авиаперелет, трансфер, страховка, при этом при задержки рейса истец не воспользовался лишь услугами проживания в отеле в течении 2 суток, иными услугами, входящими в Т. истец воспользовалась. Суд соглашается с размером уменьшения стоимости Т., исчисленным ответчиком, который составил 5737 рублей 60 копеек, исходя из стоимости проживания в отеле за 1 сутки 44 доллара = 2868 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 5737 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст. 28 настоящего Кодекса, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что истец, обращаясь к ответчику с претензиями с требованиями о компенсации сокращения дней отдыха, компенсации морального вреда, направляла их без подписи, что лишило возможности ответчика удостовериться в действительности заявленных именно истцом требований, изложенных в претензиях, и соответственно в добровольном порядке удовлетворить заявленные истцом требования. В материалы настоящего дела истцом также представлены претензии не содержащие подписи истца.

При указанных обстоятельствах суд не может признать соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, дающего права на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что ответчиком, признавая возможность удовлетворения требований истца в неоспоренной части, не предприняты меры к возврату денежных средств в период судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должен быть взыскан штраф в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные положения, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, до 1500 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению иска в размере 3900 рублей, несение которых подтверждено документально.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, суд полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в заявленном размере, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований истца (9,28%) в размере 361 рубля 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Т.Т.» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Т.Т.» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение убытков 5737 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 361 рубля 92 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева