Решение по делу № 2А-19392/2024 от 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 04 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3650/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Административный истец МИФНС России № по Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании задолженности по обязательным платежам и налогам в общей сумме ..... руб., в том числе:

- Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области и в отношении налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета отрицательное. Административный истец указывает, что в порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по возражениям должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим административным иском.

Административный истец о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, ходатайств не поступало.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание.

Учитывая доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена статьей 23 НК РФ.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В статье 69 НК РФ указано, что исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта статьи 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон № 263-ФЗ, который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений подпункта 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ прекращает действие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты последующие меры взыскания.

В Постановлении от 25.10.2024 № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 _ИНН №_ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с налогоплательщика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период.

Инспекция указывает, что по сведениям регистрирующих органов, в ДД.ММ.ГГГГ налоговом периоде налогоплательщику принадлежало два транспортных средства, в связи с чем налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление направлено налогоплательщику посредством почтового отправления по месту регистрации налогоплательщика на дату направления, что подтверждается списком корреспонденции со штампом Почты России о принятии.

В настоящем случае налоговый орган указывает, что руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, Инспекция направила в адрес налогоплательщика Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств направления требования, соответствующего пункту 1 статьи 70 НК РФ срока - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки – за ДД.ММ.ГГГГ год, административным истцом не представлено.

Согласно требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное требование выставлено после обращения к мировому судье, который при вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не проверил бесспорность требования.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление КС РФ от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение КС РФ от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что установленный срок для выставления требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом был пропущен, поскольку доказательств направления такого требования не представлено, следовательно, обращение к мировому судье не являлось бесспорным и впоследствии по возражениям должника судебный приказ был отменен, и, несмотря на то, что данная недоимка была включена в отрицательное сальдо ЕНС, шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговым органом был соблюден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, находя, что указанная недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания.

Поскольку включение заявленной к взысканию задолженности в ЕНС в указанной части не является обоснованным, на основании настоящего решения суда сведения ЕНС подлежат приведению к актуальным данным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании задолженности по обязательным платежам и налогам в общей сумме ..... руб. (в том числе: Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб.) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.