Дело № 2-136/2022

УИД 52RS0010-01-2021-001131-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 октября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак ФИО20 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО9 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23, ФИО7 ФИО24 о подтверждении факта выделения земельного участка, обязании указать месторасположение земельного участка, предоставить координаты, установлении факта вероятного местонахождения земельного участка, установлении факта фактическим пользованием территорией земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику Большекозинской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области о подтверждении факта выделения земельного участка, обязании указать месторасположение земельного участка, предоставить координаты, в обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.06.2017 г. она приобрела у своего бывшего супруга ФИО9 земельный участок <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.07.2004 г., как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. После регистрации сделки из публичной кадастровой карты ей стало известно, что на месте ее земельного участка значится земельный участок с другим адресом: <данные изъяты>, и кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10 Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выделялся ФИО9 на основании распоряжения Большекозинской поселковой администрации <данные изъяты> от 24.03.1993 г., <данные изъяты> от 17.11.1995 г. Ранее земельные участки предоставлялись гражданам без определения их границ на местности, при оформлении прав собственности и межевании границы земельных участков могли быть смещены и иметь пересечения с границами смежных земельных участков. На сегодняшний день ФИО8 фактически лишена права собственности на принадлежащий ей земельный участок и не может его использовать, поскольку не знает, где он находится.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать Большекозинскую поселковую администрацию Балахнинского района Нижегородской области подтвердить факт выделения земельного участка ФИО9; обязать указать точное месторасположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставить координаты; установить юридический факт наиболее вероятного местонахождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно результатам судебной экспертизы; установить юридический факт фактического пользования территорией принадлежащего ФИО8 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16.12.2021 г. произведена замена ответчика администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» Балахнинского муниципального района Нижегородской области его правопреемником администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ПАО КБ «Центр-Инвест».

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, пояснив, что с 2001 г. по 2014 г. она состояла в браке с ФИО9 На момент регистрации брака у ФИО9 имелся спорный земельный участок, на котором он намеревался построить дом. С этой целью в 2006 г. на земельный участок были завезены строительные материалы. В период брака они неоднократно приезжали на данный земельный участок для решения возникающих вопросов. После расторжения брака, в 2016 г., ФИО9 предложил ей купить спорный земельный участок, она заказала кадастровый паспорт земельного участка, в котором было указано, что его правообладателем является ФИО9 В 2017 г. после приобретения ею земельного участка у ФИО9, для установления границ земельного участка она сделала межевание, при внесении сведений о границах участка выяснилось, что на месте принадлежащего ей земельного участка находится участок под <данные изъяты>. При обращении в администрацию по данному факту ей сообщили, что участок 4а граничит с участком 5а, как и на плане, а определить границы <данные изъяты> невозможно, поскольку каких-либо документов, кроме распоряжения о выделении земельного участка, не имеется, однако при этом какого-либо решения вопроса не предложили. Ввиду указанных обстоятельств в настоящее время она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время точное местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, не определено, что исключает любое его использование и владение им. Полагает, что права истца нарушены по вине администрации. Определение границ земельного участка необходимо для использования участка. Установление заявленных юридических фактов необходимо для дальнейшего решения вопроса о денежной компенсации за земельный участок или о выделении в пользование ФИО8 взамен принадлежащего ей земельного участка иного земельного участка.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения по заявленным требованиям, пояснив, что отведенный ФИО9 земельный участок им не использовался по назначению. ФИО8 ранее обращалась в суд с иском за защитой своих прав, в удовлетворении исковых требований было отказано. Балахнинский муниципальный округ был образован в 2020 г., в связи с чем ответственность за действия администрации р.п.Б.Козино администрация Балахнинского муниципального округа может нести лишь за период с 2017 по 2020 г.г.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО11 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в 2020 г. у ФИО10 они приобрели земельный участок по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, р.<...>. Впоследствии, получив разрешение у администрации, выстроили на указанном земельном участке дом. При оформлении сделки каких-либо претензий к документам на земельный участок не предъявлялось, сомнений в их законности не имелось.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что имеющиеся документы, представленные администрацией муниципального образования «р.п.Большое Козино», подтверждают существование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и законность его выделения. Данный участок продан им бывшей супруге ФИО8 09.08.2017 г. Предварительно был заказан кадастровый паспорт земельного участка 26.09.2016 г. На момент продажи сомнений в местонахождении земельного участка и принадлежности ни у кого из сторон сделки не возникало.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что в 2015 г. они с мужем ФИО5 решили приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Хозяйка земельного участка ФИО13 предоставила им все документы на земельный участок, пояснила, что пустующий соседний земельный участок <данные изъяты> принадлежит ФИО9 Через год после покупки земельного участка они намеревались приобрести пустующий соседний земельный участок, обращались в администрацию, пытались найти его хозяина, но ничего не получилось. Впоследствии на соседний земельный участок стала претендовать ФИО10 Они пытались доказать, что пустующий земельный участок имеет <данные изъяты>, предоставляли документы об этом, в том числе и в администрацию, но все оказалось безрезультатно.

Третье лицо ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Свидетель ФИО25., допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что ранее он работал с ФИО9, занимались строительством, примерно в 2006-2007 г.г. совместно с ним перевозил оставшиеся строительные материалы на принадлежавший ФИО9 земельный участок, расположенный в р.п.Б.Козино, для строительства дома. Брак между С-выми распалась, дом на участке не построен. С 2014 г. ФИО14 и бывшая жена ФИО9 – ФИО8 состоят в зарегистрированном браке. Они решили приобрести у ФИО9 указанный земельный участок для строительства дома, перед покупкой в 2016 г. заказали на него кадастровый паспорт, в 2017 г. за счет кредитных денежных средств приобрели указанный земельный участок. Участок был не огорожен, но по периметру участка лежали швеллеры, стояли бетонные блоки. Впоследствии стало известно, что на приобретенный ими земельный участок имеется наложение другого земельного участка, в результате чего пользоваться участком они не смогли.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам данного закона, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения указанных законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч.6 ст.72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу требований статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Большекозинской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области <данные изъяты> от 24.03.1993 г. в изменении решения <данные изъяты> от 03.12.1992 г. ФИО9 отведен земельный участок, площадью 900 кв.м, <данные изъяты> для строительства жилого дома, размером 9 х 10, полезной площадью 80 кв.м (т.1 л.д.27-28).

Согласно распоряжению Большекозинской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области <данные изъяты> от 24.03.1993 г. ФИО9 отведен земельный участок, площадью 1000 кв.м, под строительство дома размером 9 х 12 в п<данные изъяты> (т.1 л.д.39).

Согласно распоряжению Большекозинской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области <данные изъяты> от 17.11.1995 г. за ФИО9 закреплен в собственность выделенный ранее земельный участок, площадью 1000 кв.м, при домовладении <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.29).

На основании указанного распоряжения ФИО9 выдано свидетельство на право собственности на землю № 0848408 на земельный участок, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.31-34).

На основании распоряжения Большекозинской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области <данные изъяты> от 05.12.1995 г. установлен факт пользования земельным участком <данные изъяты> по <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9, граничит с левой стороны - свободная земля, с правой стороны - участок <данные изъяты> (т.1 л.д.35).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.09.2016 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, является ФИО9 (т.1 л.д.125 обр.)

15 июня 2017 года между ФИО9 ФИО26 и Новак ФИО27 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО9 продал ФИО8 земельный участок площадью 1000 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, и находящийся по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2017 г. ФИО8 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.36-37).

На основании распоряжения Большекозинской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области от 30.12.2003 г. <данные изъяты> ФИО13 в собственность (за плату) передан земельный участок площадью 358 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.194).

Согласно карте (плану) границ указанного земельного участка от 08.10.2003 г. описание границ земельного участка следующее: от 1н до 2н – земли общего пользования, от 2н до 3н – земли участка дома 4а по ул.Олимпийской, от 3н до 89 земли участка <данные изъяты>, от 89 до 1н – земли участка <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 01.06.2004 г., заключенному между муниципальным образованием п.Б.Козино и ФИО13, ФИО13 приобрела в собственность земельный участок из земель Большекозинской поселковой администрации, предоставленный для огородничества, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.184).

Как следует из акта о передаче земельного участка от 01.06.2004 г., указанный земельный участок площадью 358 кв. м передан ФИО13 (т.1 л.д.183 обр.).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 0421382 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.1996 г., зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам <данные изъяты> от 22.04.1996 г., ФИО13 для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т.2 л.д.84-85).

Как следует из Плана, являющегося приложением к свидетельству <данные изъяты>, а также акта обмера земельного участка от 08.07.1997 г., произведенного Большекозинской поселковой администрацией, указанный участок с правой стороны граничит с земельным участком <данные изъяты>, с левой стороны – с земельным участком <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от 17.11.2015 г. ФИО5, ФИО12, ФИО15 приобрели у ФИО13 жилой дом и земельный участок площадью 999 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.169-170).

Согласно договору купли-продажи от 20.09.2016 г. ФИО15 продала принадлежащие ей доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка ФИО5, ФИО12 (т.1 л.д.165-169).

На основании договора купли-продажи от 17.11.2015 г. ФИО5 приобрел у ФИО13 земельный участок площадью 358 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.191).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2022 г. ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 358 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер земельному участку присвоен 01.03.2004 г. (т.1 л.д.157-159).

Согласно распоряжению Большекозинской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области <данные изъяты> от 01.06.1993 г. ФИО10 отведен земельный участок, площадью 1000 кв.м под строительство жилого дома в <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2016 г. ФИО10 на основании распоряжения Большекозинской поселковой администрации № 46 от 01.06.1993 г. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.214).

06.10.2016 г. кадастровым инженером ФИО16 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы земельного участка и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка составила 1060 кв. м, согласовано местоположение границы земельного участка.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.02.2018 г., вступившим в законную силу 15.05.2018 г., в удовлетворении исковых требований Новак ФИО29 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО10 ФИО30, администрации муниципального образования «рабочий поселок Большое Козино» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с <данные изъяты>, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО10 ФИО32 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекращении зарегистрированного права собственности за ФИО10 ФИО33 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установлении границ земельного участка, принадлежащего Новак ФИО31, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 06.12.2017 года, выполненном кадастровым инженером ФИО17, признании незаконным выделение земельного участка по адресу: <данные изъяты>, и признании незаконным распоряжения Большекозинской поселковой администрации <данные изъяты> от 01.06.1993 года, отказано.

11.06.2020 г. между ФИО10 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО11 приобрела в собственность земельный участок <данные изъяты>т.1 л.д.233-234).

23.06.2020 г. ФИО11 обратилась в администрацию Балахнинского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на указанном земельном участке.

29.06.2020 г. администрацией Балахнинского муниципального района выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО8 в судебном заседании, на месте принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты> значится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и другим адресом: <данные изъяты>, в связи с чем ФИО8 фактически лишена права собственности на принадлежащий ей земельный участок и не может его использовать по назначению, поскольку не знает, где он находится, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца в рамках рассмотрения дела определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.03.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» <данные изъяты> от 14.07.2022 г. местоположение земельного участка с <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 может быть определено ориентировочно относительно сохранившейся на момент исследования постройки, расположенной на участке <данные изъяты>, на расстоянии в 10,5 м к юго-востоку (рисунок 3):

Х <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из указанного заключения, установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, посредством определения координат характерных точек такой границы, то есть точек измерения описания границы земельного участка и деления ее на части, экспертным путем не представляется возможным.

Установить границу с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием в документах сведений, позволяющих восстановить местоположение границы земельного участка. Также, установить границу исследуемого земельного участка исходя из фактического пользования экспертным путем не представляется возможным, так как фактически территория исследуемого земельного участка занята фактическим пользованием участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость». Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы с учетом данных, полученных в ходе экспертного осмотра. В заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий. Выводы эксперта согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.67, 86 ГПК РФ суд принимает заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что с достоверностью определить местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО8, не представляется возможным, в связи с чем ФИО8, являясь собственником спорного земельного участка, фактически лишена возможности использовать его по назначению.

Вместе с тем, исходя из заявленных требований, с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, пояснений участвующих в деле лиц, свидетеля, принимая во внимание, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт выделения спорного земельного участка ФИО9, данный факт администрацией Балахнинского муниципального округа и иными лицами ни ранее, ни в ходе рассмотрения дела не оспаривался, на момент выделения спорного земельного участка нормами действовавшего законодательства обязанность предоставлять земельный участок с определением границ земельного участка в системе координат отсутствовала, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 об обязании подтвердить факт выделения земельного участка ФИО9 ФИО34; обязании указать точное месторасположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставить координаты, удовлетворению не подлежат.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты гражданских прав при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу является ненадлежащим.

Каких-либо иных требований истцом к разрешению судом не заявлялось.

Оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта наиболее вероятного местонахождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также факта фактического пользования территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, у суда не имеется.

Факты, об установлении которых просит ФИО8, сами по себе не имеют юридического значения, поскольку не влекут для истца возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав.

При наличии таких данных, исковые требования ФИО8 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новак ФИО35 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>), ФИО9 ФИО36 ФИО6 ФИО37, ФИО6 ФИО38), ФИО7 ФИО39 об обязании подтвердить факт выделения земельного участка ФИО9 ФИО40; обязании указать точное месторасположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставить координаты; установлении факта наиболее вероятного местонахождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлении факта фактического пользования территорией земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Судья Н.Н. Минина