Решение по делу № 2А-2805/2021 от 16.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Дело № 2а-2805/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А.Р. к административному ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, обосновывая его следующим. 23.06.2021 М.А.Р., являясь собственником земельного участка, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с КН №, в соответствии с градостроительным планом № RU № от 18.05.2017, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (общая площадь здания – 3217 кв.м.; этажность – 9, количество этажей – 10) по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №». 28.06.2021 административный ответчик, рассмотрев заявления административного истца и документы, приложенные к нему, направил М.А.Р. отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, который был получен 05.07.2021. Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2021 административные исковые требования М.А.Р. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2021 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2021 отменено, вынесено новое решение, которым судебная коллегия признала незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 № 59-34-2/24138 в выдаче М.А.Р. разрешения на строительство объекта капитального строительства – 9-ти этажного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>; обязала Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление М.А.Р. от 23.06.2021 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - 9-ти этажного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>. Административный ответчик 21.04.2022 повторно рассмотрел заявление М.А.Р. от 23.06.2021 и приложенные к нему документы и направил административному истцу очередной отказ № 59-34-2/9207 в выдаче разрешения на строительство. В отказе административный ответчик привел в качестве оснований те же доводы, но с более расширенной формулировкой, которые являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций. Административный истец полагает отказ в выдаче разрешения на строительство от 21.04.2022 незаконным, необоснованным, нарушающим его права.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>;

-обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдать М.А.Р. по заявлению от 23.06.2021 разрешение на строительство объекта капитального строительства – 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – С.Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – П.И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону – Г.Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания административного дела в суд не обращалось.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2021, 05.06.2021 и 23.06.2021 административный истец, являясь собственником земельного участка, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, в порядке ст.51 ГрК РФ и в соответствии с Градостроительным планом № RU № от 18.05.2017, обратился в Департамент Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Строительство 9-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (общая площадь здания – 3217,00 кв. м; этажность – 9, количество этажей - 10) по адресу: <адрес>, на земельном участке с КН №.

28.06.2021 за исх. № 59-34-2/24138 административный ответчик, рассмотрев заявления административного истца и документы, приложенные к нему, направил отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который получен 05.07.2021.

В качестве оснований отказа указано: состав раздела марки ПЗ не в полной мере соответствует требованиям «Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. В составе приложения отсутствует в полном объеме документация, указанная в пп. «б» п. 10 Положения. Не содержится информация о выполнении ограничений использования земельного участка в соответствии со сведениями ГПЗУ. Не выполнены мероприятия в части размещения проектируемого объекта в зоне композиционного регулирования речного фасада. Отсутствуют (не представлены) материалы в части выполнения требований заинтересованных служб и организаций, указанных в ИРД в составе приложения раздела. В представленных копиях договора и технических условий технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения отсутствуют в полном объеме даты оформления. Не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с КН 61:44:0041134:3 для устройства строительной площадки. В составе раздела отсутствует схема с указанием радиуса доступности к парковочным местам, расположенным за границами земельного участка. Внесенные изменения в проектную документацию, указанные в «Подтверждении соответствия изменений» от 28.06.2021 не соответствуют требованиям ст. 49 ГрК РФ.

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2021 административные исковые требования М.А.Р. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2021 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2021 отменено, вынесено новое решение, которым судебная коллегия признала незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28.06.2021 № 59-34-2/24138 в выдаче М.А.Р. разрешения на строительство объекта капитального строительства – 9-ти этажного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> обязала Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление М.А.Р. от 23.06.2021 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - – 9-ти этажного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04.03.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Административный ответчик решением от 21.04.2022 № 59-34-2/9207 административный ответчик повторно рассмотрев заявление М.А.Р. от 23.06.2021 и приложенные к нему документы отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по причине несоответствия документов требованиям, предъявляемым частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно:

-Раздел «Пояснительная записка».

Состав раздела не в полной мере соответствует требованиям «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87: в составе приложения отсутствует в полном объеме документация, указанная в пп. «б» п. 10. Положения.

Технический отчет инженерно-геологических изысканий представлен не в полном объеме, отсутствуют страницы, имеющиеся в отдельно представленном соответствующем техническом отчете инженерных изысканий. Технический отчет инженерно-геодезических изысканий в составе приложения раздела не соответствует отдельно представленному, в части указания внесения изменений от 21.06.2021, также отсутствуют страницы, имеющиеся в отдельно представленном соответствующем техническом отчете. Не содержит в полном объеме информацию о выполнении ограничений использования земельного участка в соответствии со сведениями градостроительного плана земельного участка ГПЗУ);

Отсутствует информация о мероприятиях в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» и информации о расположении проектируемого объекта капитального строительства в зоне размещения производственных, коммунальных и иных объектов, предусмотренная ГПЗУ.

Не выполнены мероприятия по возможности размещения проектируемого объекта капитального строительства в зоне композиционного регулирования речного фасада в части выполнения требований ч. 17 ст. 20 «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87:

-обеспечение низкой плотности кварталов жилой застройки при новом строительстве для создания прозоров в застройке панорамы речного фасада, максимального озеленения, создание экокоридоров и экосистем и организации буферной зоны застройки кварталов, насыщенных памятниками, и участков нового строительства в историческом центре;

-при ограничении высоты новой застройки предусматривают постепенное понижение этажности к реке;

-восстановление и сохранение элементов благоустройства застройки кварталов, освобождение от асфальтобетонного и возвращение исторического покрытия проезжей части и тротуаров;

Отсутствуют (не представлены) материалы, в части выполнения требований заинтересованных служб и организаций, указанных в исходно-разрешительной документации в составе приложения раздела, а именно:

-правоустанавливающая документация на земельный участок под парковки и проезд, согласование с владельцами сетей инженерного обеспечения технические условия Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 02.06.2021 № АД 1663/5 (от 02.06.2021 № АД 1664/5);

-согласование Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону проектной документации в части устройства ливневой канализации (технические условия Департамента от 04.06.2021 № АД 1719/4);

-Приложение раздела «Пояснительная записка»:

В представленных копиях договора и технических условий технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения отсутствуют в полном объеме даты оформления.

Не представлена правоустанавливающая документация на земельный участок с КН № для устройства строительной площадки.

В составе приложения раздела «Пояснительная записка» отсутствуют технические условия технологического присоединения инженерных сетей источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, предусмотренные ч. 23 раздела II Положения («Проект организации строительства»).

-Состав раздела «Схема планировочной организации земельного участка» не в полной мере соответствует требованиям Положения, а именно:

В составе раздела отсутствует схема с указанием радиуса доступности к парковочным местам, расположенным за границами земельного учстка, отведенного под строительство.

В графической части раздела отсутствуют схемы движения транспортных средств на строительной площадке, что предусмотрено требованиями ч. 12 раздела Положения («Схема планировочная организации земельного участка»).

В составе раздела отсутствуют сведения о размещении необходимого расчетного количества машино-мест (10 машино-мест) за границами земельного участка с КН №.

-Состав раздела марки «Конструктивные и объемно-планировочные решения» не в полной мере соответствует требованиям Положения, в части наличия сведений о приборах учета используемых ресурсов.

-Состав раздела «Проект организации строительства» не в полной мере соответствует требованиям п.п. «ц» п. 23 Положения.

На чертеже стройгенплана отсутствует указание мест установки стационарных экранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных частей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

-Согласно сведениям в составе положительного заключения экспертизы и раздела «Пояснительная записка» проекта, представленная в Департамент проектная документация, разработана на основании информации, указанной в градостроительном плане земельного участка от 18.05.2017 № №, срок действия которого истек 01.07.2021.

Административный истец полагает отказ в выдаче разрешения на строительство от 21.04.2022 незаконным, необоснованным, нарушающим его права.

Согласно пп. «б» п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 09.04.2021) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать: в текстовой части исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов:

-задание на проектирование - в случае подготовки проектной документации на основании договора;

-отчетная документация по результатам инженерных изысканий;

-правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства;

-утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

-документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления;

-технические условия, предусмотренные ч. 7 ст.48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования;

-документы о согласовании отступлений от положений технических условий;

-разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства;

-акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа);

-иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами;

-решение органа местного самоуправления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу - при необходимости сноса жилого дома;

-обоснование безопасности опасного производственного объекта в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Также указанный раздел должен содержать: исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: отчетная документация по результатам инженерных изысканий.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 требует указания в пояснительной записке лишь реквизитов отчетной документации по итогам инженерных изысканий, а не дополнительного дублирования одних и тех же документов в полном объеме, которые уже были представлены в подлиннике в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

При рассмотрении данного административного дела, судом были обозрены и сличены материалы Пояснительной записки, представленной административным истцом в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону при первоначальном обращении и отдельно представленные также административным истцом административному ответчику Технические отчеты инженерно-геологических изысканий и об инженерно-геодезических изыскания на объекте. В ходе проведенного сравнения, судом установлена полная идентичность материалов.

По следующему основанию отказа, указанному административным ответчиком в оспариваемом решении.

Проектом предусмотрены все условия размещения объекта в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 20 «Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 (ред. от 18.04.2017), действовавших на момент заключения договора от 22.06.2017 № 00084/Э-2017 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а именно:

-сохранены устойчивые элементы исторической планировки и существующих параметров улиц;

-обеспечена при строительстве объекта низкая плотность застраиваемого квартала жилой застройки;

-при ограничении высоты проектируемого объекта предусмотреть постепенное снижение этажности к реке не представляется возможным, учитывая ограниченные площади земельного участка (450 кв.м.) и застройки, а также низкой этажности объекта (9 этажей), также суд отмечает, что многоквартирный жилой дом предполагается к строительству одноподъездным;

-в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 18.05.2017 № проектируемый жилой дом расположен вне границ защитных зон объектов культурного наследия (п. 2, 4 ч. 17 ст. 20 Правил);

-остальные требования ч. 17 ст. 20 Правил могут разрабатываться в составе «Проекта планировки и межевания» нескольких кварталов в районе проектируемого жилого дома, в том числе требования к постепенному снижению этажности к реке.

Административным ответчиком указано, что отсутствуют (не представлены) материалы в части выполнения требований заинтересованных служб и организаций, указанных в ИРД в составе приложения раздела.

Между тем, все исходно-разрешительные документы представлены в полном объеме.

В том числе представлены Технические условия, выданные Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 02.06.2021 № АД-1664/5

По факту согласования Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону проектной документации в части устройства ливневой канализации, административным истцом представлено письмо указанного Департамента от 04.06.2021 № АД-1719/4.

Административным ответчиком также в качестве основания для отказа указано, что в представленных копиях договора и технических условий технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения отсутствуют в полном объеме даты оформления.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, административный истец в полном объеме оформил договор и технические условия технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения с АО «Донэнерго», суд полагает, что не полностью даты оформления проставлены по вине энергоснабжающей организации (техническая ошибка), замечание в последующем устранено.

М.А.Р. административному ответчику представлен договор аренды земельного участка с КН № для устройства строительной площадки.

В графической части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» не предусмотрено указывать радиусы доступности к парковочным местам. В графической части раздела 2 показаны все необходимые парковочные места с соблюдением нормативно максимального радиуса доступности (800 метров).

Также проектом ПОС не предусмотрено перемещение по площадке транспортных средств. Разгрузка материалов предполагается на арендованном земельном участке.

Следующим основанием для выдачи разрешения на строительство являлся тот факт, что состав раздела марки КР не в полной мере соответствует требованиям Положения, в части наличия сведений о приборах учета используемых ресурсов.

В соответствии с Положением, действовавшим на момент заключения договора от 22.06.2017 № 00084/Э-2017 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в текстовой части раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» не должно содержаться требований обоснования проектных решений и мероприятий, обеспечивающих соответствие здания требованиям энергетической эффективности и требования оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону также указывает на отсутствие на чертеже стройгенплана указания мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большей грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

При рассмотрении данного административного дела, судом установлено, что в Разделе 6 «Проект организации строительства» имеется стройгенплан основного периода, работа бетононасоса (графические изображения) в которых имеются указанные сведения. В судебном заседании судом обозревался данный Раздел. Также эксплуатация стационарных кранов большой грузоподъемности в ПОС не предусмотрена, закрепление осей не производится. Временное же снабжение строительной площадки планируется от существующих сетей электро и водоснабжения.

Также в Разделе 6 «Проект организации строительства» имеется графическое изображение стройгенплана подготовительного периода, на котором отображены схема временной дороги, защитные ограждения.

Административный ответчик в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указывает на тот факт, что согласно сведениям в составе положительного заключения экспертизы и раздела «Пояснительная записка» проекта, представленная в Департамент проектная документация, разработана на основании информации, указанной в градостроительном плане земельного участка от 18.05.2017 №, срок действия которого истек 01.07.2021.

Суд не соглашается с данной позицией.

Как следует из ПЗЗ, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, земельный участок с КН № находится в территориальной зоне Ц-1/3/70 – общегородского центра первого типа, границы который определены и градостроительный регламент, который в настоящее время так ж установлены названными Правилами.

В соответствии с п. 5.3 ст. 49 ПЗЗ, для вида разрешенного использования земельных участков под кодом 2.6»Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» в подзоне «Б» обозначенной зоны допускается строительство многоэтажных жилых домов при условии соблюдения требования о максимальном проценте застройки равном 60.

Также из содержания градостроительного плана земельного участка с КН №, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по заявлению правопредшественника административного истца – С.Г.М. 18.05.2017, усматривается что указанный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки, зоне композиционного регулирования (охрана речного фасада), в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (п.п. 7.1-7.3).

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прикладывает документы, указанные в ч. 7 с. 51 ГрК РФ, в том числе ГПЗУ, выданный не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта – реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировки территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

Законом № 373-ФЗ в ГрК РФ внесена ст. 57.3, посвященная градостроительному плану земельного участка, согласно пункту 10 которой информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

В то же время ч.1 ст. 9 Закона № 373-ФЗ законодателем было предусмотрено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 23.03.2020 № 211, информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до 1 июля 2017 г., может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, а также для выдачи разрешений на строительство по 1 июля 2020 г. По истечении данного срока использование информации, указанной в таких градостроительных планах земельных участков, не допускается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностей в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах» на один год продлевается срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка для целей, предусмотренных п. 2 ч. 7, п.п. 3 и 4 ч. 21.15 ст. 51, ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ, в случае, если указанный срок истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 01.02.2021.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм ГрК РФ, а также Закона № 373-ФЗ дает основания считать, что срок применения выданных до вступления в силу этого закона градостроительных планов земельного участка следует считать со дня вступления в силу названного закона, то есть с 01.01.2017.

Поскольку на момент обращения административного истца в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство – 23.06.2021 срок действия ГПЗУ, не истек, то подготовленные на его основании документы М.А.Р., также являются действующими.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону рассматривал именно заявление административного истца от 23.06.2021 и тот факт, что решение административным ответчиком принято 21.04.2022 (после обязания повторно рассмотреть заявление), не может служить основанием для признания недействующим указанного выше ГПЗУ для целей, указанных в ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство (с учетом особенностей, закрепленных в частях 7.1, 7.2 данной статьи).

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 приведенной статьи документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, а именно:

-отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ;

-несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.102019 № 987 «Об утверждении административного регламента № АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство)» утвержден соответствующий стандарт оказания муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.7.7. Регламента Департамент не вправе требовать от заявителя:

-представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

-предоставления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Пунктом 2.9.2. указанного Регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При выдаче разрешения на строительство такими основаниями могут быть:

-отсутствие документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, перечисленных в пунктах 2.6.1.1, 2.6.1.4, 2.6.1.11, 2.6.1.12, 2.7.1.1 - 2.7.1.11, 2.7.2.1 - 2.7.2.13 раздела 2 административного регламента (п. 2.9.2.1.1. Регламента);

-несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (2.9.2.1.2. Регламента).

Указанных выше оснований, судом при рассмотрении административного дела, не установлено.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ч. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, а именно ст. 46 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Рассматривая данное административное дело, суд приходи к выводу о признании отказа в выдаче разрешения на строительство административному истцу, незаконным. При этом, суд также учитывает, что оспариваемое решение административного ответчика является четвертым отказом в выдаче разрешения на строительство.

Также суд принимает во внимание, что, основания отказов повторяются Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Между тем, суд также отмечает, что одним из основных причин отказа административного ответчика в выдаче разрешения на строительство административному истцу от 28.06.2021 являлось: внесение изменений в проектную документацию, указанных в «Подтверждении соответствия изменений» от 28.06.2021, что не соответствуют требованиям ст. 49 ГрК РФ.

После признание судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону решения от 28.06.2021 с обязанием повторно рассмотреть заявление М.А.Р., административный ответчик в решении от 21.04.2022 данное основание не указал.

В оспариваемом решении от 21.04.2022 административным ответчиком перечислены нормы законодательства (положения ГрК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, которые якобы нарушены административным истцом), между тем, как было пояснено представителем Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебном заседании, все эти ссылки указаны потому, что судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в апелляционном определении от 04.03.2021 указала на не мотивирование отказа от 28.06.2021.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Между тем материалами административного дела подтверждается систематическое противодействие Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону восстановлению прав административного истца, тогда как решение административного органа должно носить окончательный характер и содержать исчерпывающие доводы относительно существа обращения.

Суд приходит к выводу о невозможности восстановления права административного истца возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление М.А.Р. о выдаче разрешения на строительство, поскольку в таком случае способ восстановления нарушенного права будет носить формальный характер и цель судебной защиты не будет достигнута (указанная позиция отражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 № 88а-24753/2021).

Судом, при рассмотрении данного административного дела не установлено оснований, предусмотренных указанной выше статьей ГрК РФ для отказа в выдаче разрешения на строительство административным ответчиком М.А.Р.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа административному истцу в выдаче разрешения на строительство, данный отказ от 28.06.2021 является незаконным.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Суд не принимает возражение административного ответчика в части ссылки на то, что не может подменять собой административные органы по рассмотрению возложенных на них обязанностей.

Суд признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, полагает восстановить нарушенное право административного истца, обязав административного ответчика выдать административному истцу по заявлению от 23.06.2021 разрешение на строительство объекта капитального строительства – 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 21 апреля 2022 года в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдать М.А.Р. по заявлению от 23.06.2021 разрешение на строительство объекта капитального строительства – 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Кукленко С.В.