РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белова О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-56/2023 по административному иску ООО «ИнфоСвод» к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу –исполнителю Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнфоСвод» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу –исполнителю Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, и проситпризнать незаконным и отменить постановление от 14 ноября 2022 г. за №77037/22/413889 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы административного истца ООО «ИнфоСвод» истца от 2 ноября 2022 г. за №2255462264; признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 22 октября 2022 г. за №77037/22/367914 об отказе в подтверждении полномочий генерального директора ООО «ИнфоСвод» фио; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП фио, которое выразилось в не рассмотрении заявления административного истца от 12 октября 2022 г. за №2216189175; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП фио от 22 октября 2022 г. об отказе рассмотрения ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве №18352/16/77021-ИП (если таковое выносилось); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Дмитровского РОСП фио, которое выразилось в не направлении в адрес административного истца: подлинника исполнительного документа серии ФС №001785176 с постановлением об окончании исполнительного производства №47638/16/77037-ИП, а также постановления о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП, вынесенного 7.признать незаконным бездействие должностных лиц Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, которое выразилось в не вынесении в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительной производстве, по результатам рассмотрения заявления административного истца от 5 декабря 2017 г. исх.№3 постановления о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП, и не направлении указанного постановления с постановлением об окончании исполнительного производства и подлинником исполнительного документа серии ФС №001785176 в адрес административного истца ООО «ИнфоСвод»; признать незаконным и отменить постановление 21 ноября 2019 г. об окончании исполнительного производства №47638/16/77037-ИП; Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта направить постановление о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП, вынесенное по результатам рассмотрения заявления административного истца от 5 декабря 2017 г. исх.№3 с постановлением об окончании исполнительного производства №47638/16/77037-ИП в адрес административного истца: адрес, ООО «ИнфоСвод»; Возбудить на основании ч.3ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство для повторного совершения исполнительных действий по исполнению исполнительного документа серии ФС №001785176, а именно довзыскать денежные средства в размере 283 000,сумма. При выявлении факта утраты материалов исполнительного производства №47638/16/77037-ИП незамедлительно принять меры по восстановлению исполнительного документа серии ФС №001785176, выданного 1 февраля 2016 г. Тимирязевским районным судом адрес в отношении должника ФИО1, дав поручение должностным лицам Дмитровского ОСП об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №2-5348/2015.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес по адресу: адрес, на основании исполнительного листа серии ФС №001785176, выданного 1 февраля 2016 г. Тимирязевским районным судом адрес по делу №2- 5348/2015 в отношении должника ФИО1 (далее - должник) возбуждено исполнительное производство №47638/16/77037-ИП о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-ЦФО» задолженности в размере 389 521,сумма. 6 сентября 2017 г. определением Тимирязевского районного суда адрес по делу №2- 5348/2015 произведено процессуальное правопреемство с КПК «Союзсберзайм-ЦФО» на ООО «ИнфоСвод» (далее - административный истец, взыскатель, копия определения прилагается), о чем 5 декабря 2017 г. исх.№3 в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес новым взыскателем направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП с приложением постановленного судебного акта (РПО 10100017042646), которое вручено адресату - Дмитровскому ОСП 14 декабря 2017 г. (копии прилагаются). Исходя из сведений с официального сайта ФССП России постановлением судебного пристава- исполнителя Дмитровского ОСП фио от 21 ноября 2019 г. исполнительное производство №47638/16/77037-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с тем, что подлинник исполнительного документа серии ФС №001785176 с постановлением об окончании исполнительного производства №47638/16/77037-ИП, равно как и постановление о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП административным истцом не были получены генеральным директором ООО «ИнфоСвод» фио через Личный кабинет портала «Г осуслуги» https://lk.gosuslugi.ru 12 октября 2022 г. в Дмитровское РОСП подано заявление за №2216189175 о высылке (розыске) взыскателю исполнительного документа серии ФС №001785176 с постановлениями об окончании исполнительного производства №47638/16/77037- ИП и о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП, которое было подписано усиленной квалификационной электронной подписью. Не имея к тому законных оснований судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес фио уведомлением от 22 октября 2022 г. за №77037/22/367914 в подтверждении полномочий взыскателя отказано, заявление за №2216189175 не рассмотрено (прилагается). Таким образом, уведомление от 22 октября 2022 г. за №77037/22/367914 не отвечает требованиям действующего законодательства поскольку поставленные административным истцом в заявлении от 12 октября 2022 г. за №2216189175 вопросы не рассмотрены, необходимые меры в соответствии с действующим законодательством не приняты, исчерпывающие ответы взыскателю не даны, отказ в подтверждении полномочий взыскателя не мотивирован и не обоснован, оценка всем доводам, изложенным в заявлении не дана. Так как в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47, ст.52, ст.64.1 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа серии ФС №001785176 с постановлением об окончании исполнительного производства №47638/16/77037-ИП и постановлением о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП должностными лицами Дмитровского ОСП направлены не были, идентификатор почтового отправления, позволяющий подтвердить и определить отправку юридически значимого сообщения взыскателю, не высылался; действия, предусмотренные п.3.1 Приказа №455 должностными лицами Дмитровского ОСП не совершались, на допущенное должностными лицами Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес бездействие административным истцом через Личный кабинет портала «Госуслуги» https://lk.gosuslugi.ru 2 ноября 2022 г. подана жалоба за №2255462264 (прилагается). Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 14 ноября 2022 г. за№77037/22/413889 в удовлетворении жалобы административного истца от 2 ноября 2022 г. за №2255462264 отказано (копии прилагаются). Указанным постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП установил «...что 22.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио ОН. вынесено постановление об отказе рассмотрения ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве, т. адрес «ИнфоСвод», стороной исполнительного производства № 47638/16/77037-ИП не является. При проверке доводов представителя ООО «ИнфоСвод», установлено, что 21.11.2019 г. исполнительное производство № № 47638/16/77037-ИП окончено по основаниям п. 3, ч. 1, ст. 47, п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Замена стороны в оконченном исполнительном производстве не производится.. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Дмитровское ОСП является правомерным.». постановление от 14 ноября 2022 г. за №77037/22/413889 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП в нарушение п.3 ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит краткого изложения жалобы административного истца по существу, в нарушение п.4 ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении не указано обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку не содержится анализ каких-либо доводов жалобы. Так, заявление административного истца от 12 октября 2022 г. за №2216189175 направленное в Дмитровское ОСП содержало просьбу о высылке постановления о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП, которое судебному приставу-исполнителю по результатам полученного 14 декабря 2017 г. заявления административного истца от 5 декабря 2017 г. исх.№3 о замене стороны исполнительного производства надлежало направить в его адрес не позднее 11 января 2018 г., также административный истец просил направить в свой адрес постановление об окончании исполнительного производства №47638/16/77037-ИП с подлинником исполнительного документа серии ФС №001785176. Однако, оценка доводам административного истца о допущенных должностными лицами Дмитровского ОСП нарушениях требований ч.3 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не рассмотрении заявления административного истца от 5 декабря 2017 г. исх.№3 о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП, полученного 14 декабря 2017 г. Дмитровским ОСП, не вынесении по результатам его рассмотрения соответствующего постановления и не направлении его в срок не позднее 11 января 2018 г. в адрес административного истца, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП не дана, как и не указано по каким основаниям, имея заявление административного истца о замене стороны исполнительного производства должностными лицами Дмитровского ОСП подлинник исполнительного документа серии ФС №001785176 с постановлением об окончании исполнительного производства не были направлены в адрес нового взыскателя. Содержащиеся в постановлении врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП выводы об отказе в удовлетворении жалобы не мотивированы, заявление административного истца от 12 октября 2022 г. за №2216189175 не содержало просьбы произвести замену стороны в оконченном исполнительном производстве (на дату обращения она уже должна была быть проведена не позднее 19 декабря 2019 г.), по итогам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем фио никаких постановлений от 22.10.2022 г. об отказе рассмотрения ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве не выносилось, в адрес административного истца не направлялось, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио уведомление от 22 октября 2022 г. за №77037/22/367914 об отказе в подтверждении полномочий административного истца таковым являться не может, из чего можно сделать вывод, что проверка по фактам, изложенным в жалобе, проведена не была, а само постановление нельзя признать законным и обоснованным. В связи с тем, что нарушение должностными лицами Дмитровского РОСП порядка и сроков предусмотренных действующим законодательством по замене стороны в исполнительном производстве №47638/16/77037-ИП, нарушении положений п.7 ч.2 ст.43, ст.ст.126, 127 Закона об исполнительном производстве, Приказа ФССП России от 10.12.2010 г. №682, Положения к Приказу ФССП России от 28.09.2015№455, ненадлежащий контроль старшего судебного пристава Дмитровского ОСП за работой возглавляемого им подразделения, привели к невозможности исполнения решения Тимирязевского районного суда адрес от 8 декабря 2015 г. по гражданскому делу №2-5348/2015 в полном объеме (остаток задолженности 283 000,сумма), изложенное безусловно свидетельствует о бездействии должностных лиц Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками административного процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 29 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес по адресу: адрес, на основании исполнительного листа серии ФС №001785176, выданного 1 февраля 2016 г. Тимирязевским районным судом адрес по делу №2- 5348/2015 в отношении должника ФИО1 (далее - должник) возбуждено исполнительное производство №47638/16/77037-ИП о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-ЦФО» задолженности в размере 389 521,сумма.

6 сентября 2017 г. определением Тимирязевского районного суда адрес по делу №2- 5348/2015 произведено процессуальное правопреемство с КПК «Союзсберзайм-ЦФО» на ООО «ИнфоСвод» (далее - административный истец, взыскатель, копия определения прилагается), о чем 5 декабря 2017 г. исх.№3 в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес новым взыскателем направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП с приложением постановленного судебного акта (РПО 10100017042646), которое вручено адресату - Дмитровскому ОСП 14 декабря 2017 г. (копии прилагаются).

Исходя из сведений с официального сайта ФССП России постановлением судебного пристава- исполнителя Дмитровского ОСП фио от 21 ноября 2019 г. исполнительное производство №47638/16/77037-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с тем, что подлинник исполнительного документа серии ФС №001785176 с постановлением об окончании исполнительного производства №47638/16/77037-ИП, равно как и постановление о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП административным истцом не были получены генеральным директором ООО «ИнфоСвод» фио через Личный кабинет портала «Г осуслуги» https://lk.gosuslugi.ru 12 октября 2022 г. в Дмитровское РОСП подано заявление за №2216189175 о высылке (розыске) взыскателю исполнительного документа серии ФС №001785176 с постановлениями об окончании исполнительного производства №47638/16/77037- ИП и о замене стороны исполнительного производства №47638/16/77037-ИП, которое было подписано усиленной квалификационной электронной подписью.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 14 ноября 2022 г. за№77037/22/413889 в удовлетворении жалобы административного истца от 2 ноября 2022 г. за №2255462264 отказано (копии прилагаются).

Следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемых действий (бездействия), а равно не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями выполнены все необходимые исполнительные действия, обращения рассмотрены в срок с направлением мотивированного ответа.

При этом, суд также учитывает, что административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие, повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ИнфоСвод» к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу –исполнителю Дмитровского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А.Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года.