РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 марта 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Бурлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1009/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №497500152491. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 109,06 рублей в период с 05.02.2014 по 08.10.2019. 08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено 0 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 05.02.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 57 109,06 рублей, которая состоит из: 33 988,85 рублей – основной долг; 6 711,13 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 12 868,12 рублей – проценты на просроченный основной долг; 1 290,96 рублей – комиссии; 2 250 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.01.2023, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №497500152491, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Денежные средства предоставлены кредитором ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

04.10.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №497500152491 от 23.12.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №497500152491 от 23.12.2013 принадлежат ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 57 109,06 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

В адрес ФИО1 истцом направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету № по кредитному договору №49750015249 от 23.12.2012 и платежному ордеру №2 от 31.12.2014 последние операции производились по счету 31 декабря 2014 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.04.2020 мировым судьей судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 13.07.2020.

То есть, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева