Дело № 2-1484/2025

УИД 16RS0013-01-2025-001499-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту АО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» (далее по тексту ООО «ТехноСтройСервис»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ТехноСтройСервис» заключен договор поставки №/Пказ3/3681-2023, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 093 941 рубль 98 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТехноСтройСервис» по Договору поставки №/Пказ3/3681-2024 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №/Пказ3/3681-2023, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ТехноСтройСервис» всех своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж».

Покупатель свои обязательства по договорам поставок за товар, отгруженный не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки №/Пказ3/3681-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1093 941 рубля 98 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 969 рублей 80 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца не явился, до судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчиков солидарно по договору поставки №/Пказ3/3681-2024 от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 92 906 рублей 24 копеек, а также распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Требованиями ст. 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ТехноСтройСервис» заключен договор поставки №/Пказ3/3681-2023.

В рамках заключенного договора поставки истец поставил ответчику ООО «ТехноСтройСервис» товар на общую сумму 1 093 941 рубль 98 копеек, что подтверждается счет-фактурами.

В соответствии с п. 3.5 Договора поставки для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной.

Согласно п. 3.6.1.1 Договора поставки Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТехноСтройСервис» по Договору поставки №/Пказ3/3681-2024 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №/Пказ3/3681-2023, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ТехноСтройСервис» всех своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж».

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ООО «ТехноСтройСервис» задолженность по договору поставки за поставленный товар по основному долгу погашена в полном объеме, что и не оспаривается истцом.

Разрешая требования в части взыскания пени за просрочку оплаты по договорам поставки, суд пришел к выводу о том, что требование заявлено правомерно, поскольку имеет место быть просрочка в исполнении денежного обязательства по оплате поставленного товара по договорам поставки.

Согласно представленному истцом расчету пени по договору поставки №/Пказ3/3681-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62 906 рублей 24 копейки.

Согласно п. 7.5 Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней, и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежи от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

В расчете истец подробно изложил как и на какие суммы производил расчет пени. При расчете истец учитывал каждую поставку товара.

Проверив данный расчет, суд с расчетом соглашается, поскольку расчет арифметически и методологически верен, условиям договора поставки не противоречит. Ответчики расчеты истца не оспаривали и доказательств неправильности произведенного расчета суду не предоставили.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчиков, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 62 906 рублей 24 копеек подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных, судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 339 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис», ИНН <***>, ФИО1, паспорт 9217 № в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж», ИНН <***> пени по договору поставки №/Пказ3/3681-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 906 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 339 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова