УИД №23RS0051-01-2025-001185-06 К делу № 2-1319/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мельник Н.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, администрации муниципального образования Тимашевский район о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, администрации муниципального образования Тимашевский район о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, указав в обосновании своих доводов, что 25 марта 2003 года она купила у СПК колхоза «Россия» в лице представителя ФИО2, незавершенное строительством здание цеха покраски площадью застройки 132,8 кв.м., литер А, расположенное на земельном участке площадью 530 кв.м., по адресу: <адрес> за сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи незавершенного строительством здания цеха покраски от 25 марта 2003 года. Стоимость была определена комиссией СПК колхоз Россия и актом оценки от 21 марта 2003 года и составляла 50 000 рублей. Денежную сумму в размере 50 000 рублей она оплатила полностью, что подтверждается п. 7 договора купли-продажи от 25 марта 2003 года. После чего ей передали проданную недвижимость. С этого времени недвижимость из ее собственности не выбывала, претензий от колхоза или от конкурсного управляющего не поступало. Земельный участок находился согласно п. 2 договора у СПК колхоз Россия в постоянном бессрочном пользовании. Согласно п. 6 договора незавершенное строительством здание цеха покраски принадлежало продавцу на праве собственности на основании инвентарной карточки учета основных средств, принадлежавших СПК колхоз Россия и справки бухгалтерии СПК колхоз Россия от 21 января 2003 года. Согласно п. 4 договора колхоз обязался передать все необходимые для регистрации договора документы и совершить все действия, требуемые законом для регистрации перехода права собственности. В настоящий момент она не может зарегистрировать переход права собственности, в связи с ликвидацией СПК колхоз Россия 13 октября 2008 года. Она в полном объеме выполнила условия сделки, произвела полный расчет по приобретенному имуществу, и с 2003 года пользуется им, в связи с вышеизложенным вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, что подтверждается отчетом об отправлении почтового отправления, однако о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Также надлежащим образом судом были уведомлены представители истца, ранее участвовавшие в ходе рассмотрения дела о времени и месте слушания по делу.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ее представителей.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Тимашевский район в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанные в отзыве, а также применить последствия пропуска срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представителем ответчика администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского муниципального района в судебное заседание не явился, представили суду отзыв, в соответствии с которым просили применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, представил суду отзыв, в соответствии с которым по принятию решения полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует и представленного суду договора купли-продажи незавершенного строительством здания цеха покраски от 25 марта 2003 года, ФИО3 купила у СПК колхоз «Россия» в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности <№> от 20 марта 2003 года, удостоверенной председателем СПК колхоз «Россия» ФИО4 – на праве собственности незавершенное строительством здание цеха покраски, площадью 92 кв.м., литер А, находящееся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, территория 6 отделения СПК колхоз «Россия». Здание цеха покраски расположено на земельном участке, площадью 530 кв.м., с кадастровым номером <№>.
Согласно п.2 договора земельный участок, занимаемый отчуждаемым незавершенным строительством зданием цеха покраски находится в постоянном (бессрочном) пользовании на основании государственного акта на право пользования землей А-1 <№>, выданного исполнительным комитетом Тимашевского района Совета народных депутатов Краснодарского края 29 июня 1982 года.
Из п.5,6 договора следует, что стоимость отчуждаемого незавершенного строительства здания цеха покраски определена комиссией СПК колхоз «Россия» и согласно акту оценки от 21 марта 2022 года оставляет 50 000 рублей. Отчуждаемое незавершенное строительством здание цеха покраски принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, принадлежащих МСПК колхоз «Россия» и справки бухгалтерии СПК колхоз «Россия» от 21 января 2003 года. Стоимость уплачена покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора.
В силу ч.1 ст.551 ГПК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение этого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.
На основании ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
На основании п.7 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 29 сентября 2008 года по делу <№> СПК колхоз «Россия» ст. Медведовская (далее должник) решением суда Арбитражного суда Краснодарского края о 06 октября 2005 года признан несостоятельным (банкротом), целях формирования конкурсной массы открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство вводится сроком на год. Из отчета арбитражного следует, что требования кредиторов составляют 55 918 061 рублей 76 копеек. В ходе процедуры проведена инвентаризация имущества, принадлежащее должнику имущество оценено и реализовано с открытых торгов. В конкурсную массу поступило 10 365 999 рублей 97 копеек. Требования конкурсных кредиторов не погашены. Расчетный счет должника закрыт, денежные средства, иное имущество у должника отсутствуют.
Как следует и выписки из ЕГРЮЛ от 07 ноября 2023 года, прекращена деятельность юридического лица СПК Колхоз «Россия» 13 октября 2008 года, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Таким образом, принимая во внимание, что регистрация перехода права собственности на основании представленного суду договора купли-продажи от 25 марта 2003 года не была совершена, имущество, указанное в исковом заявлении, могло находиться в реестре СПК колхоз «Россия» ст. Медведовская и могло быть включено в конкурсную массу.
Доказательств, подтверждающих, что данное имущество выбыло из конкурсной массы, или было реализовано в рамках процедуры банкротства – суду не представлено.
Более того суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих состояние спорного объекта, соответствие данного объекта нормам и правилам, предъявляемым к данным объектам.
Также на спорный объект отсутствует какая-либо техническая и иная документация, что подтверждается ответом, представленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 04 июля 2025 года.
Указанные обстоятельства препятствуют суду установить фактическое существование спорного объекта недвижимости и его состояние.
Суду также не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие полномочий у ФИО2, действовать в интересах СПК колхоз «Россия» на момент заключения спорного договора купли-продажи, а указанная в договоре купли-продажи доверенность не представлена суду.
Также истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих оформление с ее стороны земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
Таким образом, при разрешении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание начало течения срока исковой давности, а именно дату, заключения спорной сделки купли-продажи объекта недвижимости, а именно 25 марта 2003 года, поскольку ФИО1 является стороной по сделке.
При этом исковое заявление ФИО1 подано лишь 15 мая 2025 года, то есть спустя 22 года после заключения спорной сделки.
Более того со стороны истца не представлено суду никаких подтверждающих уважительность причин пропуска столь длительного срока исковой давности при подаче искового заявления в суд.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины исходя из цены иска в сумме 387 650 рублей составляет 12 191 рубль. Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 7 377 рублей, с истца в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 4 814 (12 191 – 7 377) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района, администрации муниципального образования Тимашевский район о признании сделки состоявшейся и признании права собственности – отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район недоплаченную госпошлину в сумме 4 814 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.
Председательствующий-