Дело №2а-387/2024

УИД 13RS0003-01-2024-000554-21

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 31 июля 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №85 от 18 апреля 2022 года, со сроком действия до 17 апреля 2025 года,

административных ответчиков – управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Чамзинскому району Республики Мордовия 16 января 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-1841/2023, выданный 27 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору №3002753856 с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 01 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району ФИО2 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу статьи 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия №2-1841/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 8616 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» посредством электронного документооборота, о чем свидетельствуют предоставленные данные.

С момента возбуждения исполнительного производств судебным приставом-исполнителям ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, а также представленная сводка по исполнительному производству и сведения о направленных запросах в электронном виде и полученных данных.

Согласно ответу установлено, что должник имеет расчетные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Акционерный банк «Россия», АО «Альфа-Банк».

Согласно сообщению поступившему с ФНС РФ установлено место получения дохода должника ФИО3 в ООО «Комбис». 16 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ООО «Комбис». Указанное постановление также направлено в ООО МФК «ОТП Финанс» посредством системы электронного документооборота, о чем свидетельствуют представленные данные.

Кроме того, согласно сообщению поступившему с ФНС РФ установлено место получения дохода должника ФИО3 в ООО «Магма». 01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ООО «Магма». Указанное постановление также направлено в ООО МФК «ОТП Финанс» посредством системы электронного документооборота, о чем свидетельствуют представленные данные.

Согласно ответу органа ЗАГС, установлено, что в отношении должника ФИО3 сведения о регистрации записей актов гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответу УПФР получателем пенсии должник не является.

Согласно ответу ГИБДД не установлено зарегистрированных на должника ФИО3 транспортных средств.

23 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО3 направлено извещение о вызове на прием, в связи с неявкой должника 25 июля 2024 года в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о приводе.

Кроме того, в рамках исполнительного производства были осуществлены выходы по месту жительства ФИО3, в ходе выходов установлено, что по месту регистрации должника ФИО3 входная дверь закрыта, со слов соседей по данному адресу не проживает.

Согласно справки №13025/24 от 31 июля 2024 года, предоставленной судебным приставом-исполнителем следует, что должником ФИО3 долг по исполнительному производству №-ИП в размере 8816 рублей 18 копеек погашен 25 июля 2024 года.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что следует из материалов исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила путем направления соответствующих запросов проверку имущественного положения должника ФИО3, направила в органы ЗАГСа запрос с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. В результате проведенных исполнительских действий требования исполнительного документа в настоящее время исполнены должником в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району ФИО2 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 февраля 2024 года по 08 июля 2024 года, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по выявлению имущественного положения должника согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного приставов-исполнителей ОСП по Чамзинскому району ФИО2 оставлены без удовлетворения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения вытекающего из него требования о возложении обязанности совершить исполнительские действия также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников