Гражданское дело №2-950/2025
УИД 24RS0049-01-2025-001544-77
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обращение в суд мотивирует тем, что 01.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием автомобилей марки Toyota Scion, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО8 и марки LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащем ответчику ФИО1 Виновником ДТП является ФИО9 Транспортному средству - автомобилю марки Toyota Scion, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». Указанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем 04.10.2023г. было произведено страховое возмещение в размере 76 169 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, САО «ВСК» вправе потребовать с ответчика возмещения причиненного ущерба. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 76 169 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца САО «ВСК» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> на дворовой территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля марки LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, и автомобиля марки Toyota Scion, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой, рапортом от 01.07.2023г., объяснением ФИО8 от 02.07.2023г., объяснением ФИО9 от 02.07.2025г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2023г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который, управляя автомобилем марки LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Toyota Scion, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8
Транспортное средство марки Toyota Scion, государственный регистрационный знак №, принадлежало на дату ДТП ФИО5, а транспортное средство марки LADA Vesta, государственный регистрационный знак №, ответчику ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Scion, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис №VO006629 от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В результате столкновения транспортных средств, автомобилю Toyota Scion, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль марки Toyota Scion, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК», на основании Правил страхования средств автотранспорта, страховых актов №VO006629-S000001Y и №VO006629-S000002Y, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО8 в размере 59 142 руб. 50 коп., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 026 руб. 50 коп.
Размер ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Scion, государственный регистрационный знак №, подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа, составляют 76 169 руб.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.
Поскольку ФИО9 управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования, доказательств того, что он, на момент ДТП, являлся законным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется, то сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО6, которой принадлежит транспортное средство, в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что САО «ВСК» выплатило ФИО8 страховое возмещение на общую сумму 76 169 руб., следовательно, данное страховое возмещение в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от 14.07.2025г. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу САО «ВСК» (ИНН №) ущерб в сумме 76 169 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 80 169 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.