Решение по делу № 2-1561/2025 от 16.12.2025 - о лишении права на получение мер социальной поддержки, компенсационных и страховых федеральных и региональных денежных выплат, связанных с гибелью военнослужащего.

Дело № 2-1561/2025 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при помощнике судьи Андриевской М.С.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца -ФИО1 - ФИО3,

ответчика - ФИО4,

представителей ответчика -ФИО4 - ФИО11, ФИО14,

помощника прокурора Пермского района Пермского края -Борцовой В.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о лишении права на получение мер социальной поддержки, компенсационных и страховых федеральных и региональных денежных выплат, связанных с гибелью военнослужащего,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении права на получение мер социальной поддержки, компенсационных и страховых федеральных и региональных денежных выплат, связанных с гибелью военнослужащего.

В обоснование иска указано, что истец является матерью военнослужащего ФИО5 В рамках частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 ФИО5 был призван для прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> 15 мая 2024 г. ФИО5 погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории <данные изъяты>. После гибели сына истец была уведомлена о праве на получение мер социальной поддержки, в том числе компенсационных, страховых федеральных и региональных выплат. Такое право реализуется всеми членами семьи и на меры социальной поддержки имеет право, в том числе и биологический отец ФИО5 - ФИО4 (ответчик). Между тем ФИО4 не общался со своим сыном, фактически не участвовал в воспитании и содержании сына, его духовном и нравственном развитии. Более того, ответчик вёл антиобщественный образ жизни, употреблял алкоголь и наркотические средства, а также торговал ими, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Воспитанием, развитием сына, его содержанием занималась мать (истец), истцу в этом помогали мать истца (бабушка ФИО5) и родной брат истца (дядя ФИО5). Ответчик (отец ФИО5) устранился от исполнения своих обязанностей, а когда ребёнку (ФИО5) было шесть лет, ФИО4 был помещён в места лишения свободы для отбывания наказания; с того момента с истцом и ребёнком ответчик больше не проживал, здоровьем сына, положением его дел не интересовался, помощи не оказывал.В этой связи ответчик не имеет права на получение мер социальной поддержки, компенсационных и страховых федеральных и региональных денежных выплат, связанных с гибелью военнослужащего по причине игнорирования со стороны ответчика возложенных на него обязанностей по воспитанию, финансовой и материальной поддержке, отказа в поддержании социальных контактов и общения со своим сыном– ФИО5 (том 1, л.д. 11-16).

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик являлся наркоманом, она(истец) хотела подать на развод, но ответчик говорил, что их «закопают»; когда ребёнку было шесть лет, ответчика арестовали, затем посадили в тюрьму (в 1998 г.) и он (ответчик) отбывал наказание двенадцать лет. С момента рождения ребёнка ответчик работал неофициально, а за год до ареста ответчик зарабатывал деньги, торгуя наркотиками. Ответчик сына не воспитывал, часто она (истец) отдавала ребёнка своей маме, чтобы он не видел отца. Она (истец) не знает, общался ли сын с отцом (ответчиком), когда сын ушел на <данные изъяты>. Когда ответчик отбывал наказание, он (ответчик) подал на развод, она(истец) согласилась. Она не обращалась с заявлением о расторжении брака с ответчиком, поскольку у неё не было таких намерений. Ответчик был на свадьбе сына, так как сын известил отца (ответчика) о регистрации брака, но ответчика никто не ждал, на него не было забронировано место в ресторане. Когда сын ушел на <данные изъяты>, он (сын) говорил, что давал ответчику деньги, в связи с чем она (истец) ругала сына.Она (истец) работала на мелкомбинате, затем её сократили и она торговала на рынке (работала неофициально). Когда ответчик отбывал наказание, он (ответчик) денежные средства ей (истцу) не пересылал. Заявление о взыскании алиментов она (истец) не подавала, поскольку её (истца) мама говорила ей (истцу) не подавать на алименты, чтобы в дальнейшем ответчик не имел право требовать алименты с сына. Она (истец) никогда не препятствовала общению ответчика с ребёнком, подарки ребёнку также не запрещала передавать, какой-либо материальной помощи от компаньонов ответчика после того, как ответчика лишили свободы, не получала. С 1991 г. она (истец) проживала с ответчиком и ребёнком до того, как ребёнку исполнилось семь лет;они всегда жили в арендованных квартирах, платили за квартиру совместно, садик ребёнок посещал бесплатно, секции в детском садике ребёнок также посещал бесплатно. Ответчик иногда отводил ребёнка в садик и забирал ребёнка из садика, также ответчик приобретал продукты питания. Когда ответчик находился в местах лишения свободы, она (истец) сама письма ответчику не писала, поскольку ответчик инициативу не проявлял; во время отбывания ответчиком наказания ей (истцу) и ребёнку помогала её (истца) мама и брат. После того, как ответчика задержали, в квартире она (истец) с сыном жила ещё где-то месяца три, после чего онивыехали на иное место жительства. Новый адрес места жительства она (истец) ответчику не сообщала. После освобождения ответчика из мест лишения свободы сын общался с ответчиком. Ответчик работал, торговал различными товарами, закупая их в <адрес> и распространяя товары по магазинам; не обращалась в суд с требованием о лишении ответчика родительских прав, поскольку не знала, что возникнет такая ситуация (том 1, л.д. 165-168, 240-242; том 2, л.д. 103-105).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик с шести лет не проживал с ребёнком, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, то есть всё несовершеннолетие ребёнка ответчик не занимался воспитанием ФИО5; ответчиком содержание ребёнка не осуществлялось; истец не препятствовала общению ребёнка с ответчиком, ответчик не был лишен возможности общаться с ребёнком; отсутствует нормативный акт, который бы обязывал истца организовать общение ответчика с сыном; ответчик не отказывался от наследства, поскольку ответчик подавал в <адрес> районный суд <адрес> иск о восстановлении срока для принятия наследства; общение ответчика с сыном не являлось регулярным, не имелось близкого общения ответчика с сыном; в период нахождения ответчика в местах лишения свободы ответчик не участвовал в воспитании, содержании ребёнка, а пояснения ответчика о том, что истцу помогал компаньон ответчика, ничем не подтверждены; в 2024 г. ответчик был признан банкротом и не мог помогать сыну материально; отсутствуют доказательства того, что ответчик являлся ранее участником юридического лица, доказательств получения организацией, которую учредил ответчик, прибыли; заключение специалиста, представленное представителем ответчика, не является заключением в силу ст. 86 ГПК РФ(том 1, л.д. 89-91; том 2, л.д. 40-44, 106-108).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ребёнка он воспитывал и содержал, у него (ответчика) с другом была фирма ООО «<данные изъяты>», они торговали фруктами, мясом, зарабатывали неплохо, истец не работала, так как не было нужды в этом, при этом истец иногда выходила торговать. До того, как его (ответчика) задержали, у него (ответчика) были хорошие отношения с истцом и ребёнком, он (ответчик), истец и ребёнок жили вместе, он (ответчик) ездил в командировки в <адрес> за товаром, привозил ребёнку подарки, гулял с ребёнком, ходил с сыном в кинотеатры, водил ребёнка в детский сад, забирал его из детского сада.В период нахождения в местах лишения свободы он (ответчик) писал письма сыну, но ответов не получал, истец не сообщала ему (ответчику) место проживания истца.Денежные средства из мест лишения свободы он (ответчик) не направлял, поскольку истцу помогал его (ответчика) компаньон - ФИО21, который умер.Сын пропал без вести на <данные изъяты> в мае 2024 г. Связь с сыномон (ответчик) поддерживал через супругу сына посредством мессенджера «<данные изъяты>»;посылки сыну в зону <данные изъяты> не направлял, помощи сыну при его отправке в зону <данные изъяты> не оказывал, поскольку узнал о том, что сын ушел на <данные изъяты> только тогда, когда сын уже ушел на <данные изъяты>. Помощи супруге сына, внучке в период, когда сын находился на <данные изъяты>, не оказывал. В 2011 г. передавал деньги сыну, в размере 1 000 евро., на приобретение машины. Деньги у него (ответчика) появились от продажи родительской квартиры в 2010 г. Когда сын приезжал к нему (ответчику), он (ответчик) всегда давал ему деньги. Когда он (ответчик) находился в местах лишения свободы, истец к нему (ответчику) на свидания не приходила, наркотики он (ответчик) не употребляет. Супругу сына знает, виделся с ней и общался через мессенджер «<данные изъяты>». На свадьбу его (ответчика) пригласил сын, он (ответчик) приехал, подарил подарок и уехал, так как ему (ответчику) нужно быть на работе.После его (ответчика) освобождения, он (ответчик) приехал в <адрес>, где и встретил сына, на следующий день ездил с сыном на кладбище. Он (ответчик) часто виделся с сыном, ездил в <адрес>, сын ездил к нему (ответчику) в <адрес>, сын часто приезжал с друзьями. В наследство после смерти сына он (ответчик) не вступал, от наследства отказался, а поступившие ему за гибель сына денежные средства, в размере 250 000 руб.,он (ответчик) вернул (том 1, л.д. 240-242; том 2, л.д. 103-105).

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения искам по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из содержания которых следует о том, что ответчик не являлся наркоманом, он (ответчик) работал, обеспечивал семью, проживал с сыном до 1999 г., воспитывал сына, заботился о нём. Родственные связи между отцом (ответчиком) и сыном никогда не утрачивались, поскольку сын после освобождения ответчика из мест лишения свободы постоянно посещал ответчика по его новому месту жительства, что подтверждается совместными фотографиями ответчика и сына, их перепиской. Ответчик к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию сына не привлекался, на учёте в органах опеки и попечительства не состоял, родительских прав в отношении сына не лишался и не ограничивался в таких правах (том 1, л.д. 123-127).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что ответчик был добросовестным семьянином и родителем, пока его не лишили свободы. Ответчик не был лишен родительских прав, истец не подавала заявление о взыскании алиментов, поскольку ответчик обеспечивал ребёнка. Ответчик до семи лет воспитывал своего ребёнка, зарабатывал деньги, семья существовала на деньги ответчика. После освобождения ответчика из мест лишения свободы ответчик навещал сына, сын в переписке называет ответчика «папуля», также сын пригласил отца (ответчика) на свадьбу. Ответчик в связи с нахождением в местах лишения свободы не имел возможности воспитывать ребёнка, а истец не содействовала общению ребёнка с отцом; связь между сыном и ответчиком не была нарушена (том 1, л.д. 89-91; том 2, л.д. 40-44).

Третье лицо - ФИО16, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, извещённая о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства ФИО16 иск поддержала, пояснила, что она являлась супругой погибшего ФИО5с 14 февраля 2020 г., а жила вместе с ФИО5 с 2019 г.; ответчика она никогда не видела, знает, что ответчик звонил сыну, но её супруг (ФИО5) сам при ней никогда отцу (ответчику) не звонил, супруг (ФИО5) с ответчиком не встречался, так как супруг (ФИО5) постоянно работал и только единственный раз вмае 2023 г. она (ФИО16), её супруг (ФИО5) и дочка были в <адрес> и на обратном пути заехали домой к ответчику. Ответчик узнал о том, что супруг (ФИО5) находится на <данные изъяты>, только в феврале 2023 г., при том, что супруг (ФИО5) ушел на <данные изъяты> в 2022 г. На свадьбе ответчик был только на регистрации, на банкете его не было (том 1, л.д. 165-168).

Третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации; АО «СОГАЗ»; Министерство социальной политики Свердловской области; Министерство труда и социального развития Пермского края; ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края»; Управление социальной политики № 25 по Свердловской области; ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»; Военный комиссариат Свердловской области, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, при этом представителями третьих лиц - Министерства труда и социального развития Пермского края, ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» - представлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (том 2, л.д. 49, 53).

Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО5 являлся его племянником, так как ФИО1 приходится ему сестрой. Знает, что сестра (ФИО1) и ответчик жили плохо, когда ответчика посадили, он (свидетель) стал поддерживать материально семью сестры, купил вместе с его (свидетеля) мамой квартиру сестре и ФИО5 Ответчик не помогал содержать семью. ФИО5 всегда обращался со своими проблемами к нему (свидетелю). Сестра (ФИО1) работала на заводе, подрабатывала, а работал ли ответчик, ему (свидетелю) неизвестно. После того, как ответчик освободился, ФИО5 говорил, что ответчик ему звонил, он (ФИО5) не говорил, что хочет общаться с ответчиком(том 1, л.д. 165-168).

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснила, что знает ФИО4 и ФИО1 с 1986 г., она (свидетель) является крёстной матерью ФИО5 Семья К-вых жили в квартире, ФИО4 посадили в 1998 г. До того, как его (ответчика) посадили, знает, что ФИО4 никогда не работал, у него был бизнес со знакомыми - был съёмный домик, куда они привозили фрукты, продавали их. Она (свидетель) не знает, чтобы ФИО4 принимал духовное или материальное участие в жизни ребёнка, семью содержала ФИО1, она работала на нескольких работах, также им помогала мама ФИО1 Она (свидетель) не знает, чтобы ребёнок общался с отцом после освобождения ответчика. Считает, что ответчик не занимался воспитанием ребёнка, так как она не видела, чтобы ответчик занимался воспитаниемребёнка (том 1, л.д. 165-168).

Свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО4 знает от дочери, которая сообщила ей о том, что выходит за него замуж; ФИО4 тогда находился в местах лишения; после освобождения ФИО4 приехал к ней домой весной (год не помнит), после чего ФИО4 с её дочерью стали жить у неё (свидетеля). ФИО4 очень добрый, ответственный, у него был сын - ФИО5, который окончил школу и приехал к ним поступать в техникум, было видно, что ФИО5 (сын) любит отца, у них были теплые отношения. ФИО5 часто у неё останавливался, иногда с ночевкой, приезжал он один, а также с друзьями. У дочери и ФИО4 родился ребёнок (внук - ФИО22), после рождения ребёнка дочь и ФИО4 стали жить отдельно. ФИО5 общался с ФИО23, держал его на руках. Она (свидетель) слышала от дочери, что ФИО4 помогал сыну (ФИО5) деньгами. Она (свидетель) помнит первую встречу ФИО5 и ФИО4, это было в июне-июле 2009 г., когда ФИО5 приехал поступать в техникум, у ФИО5 была радость на лице, они обнялись, стали разговаривать, не могли наговориться (том 2, л.д. 37-44).

Свидетель ФИО9 в ходе судебного разбирательства пояснила, чтоФИО4(ответчик) является её двоюродным братом, знает, что он (ответчик) сначала был женат на ФИО1, у них был сын - ФИО24, они жили в доме, где жили её (свидетеля) родители. ФИО4 хорошо учился, занимался спортом, отслужил в армии, после чего стал заниматься предпринимательской деятельностью, у него были точки на рынке, торговали овощами-фруктами, рыбой-мясом. Никогда не видела ФИО4 в нетрезвом виде, наркотическом опьянении. До того, как ФИО4 был осуждён, она часто видела ФИО25 с ФИО4, он водил ребёнка в детский сад. Помнит, что ФИО1 не работала, но выходила иногда торговать на точку, принадлежащую ФИО4 Когда ФИО4 посадили, она (свидетель) приходила к ФИО1, чтобы оказать помощь, но ФИО1 отказывалась, также ей известно, что ФИО1 получала прибыль от торговли, так как у ФИО4 был компаньон, у ФИО4 осталась доля в бизнесе. В переписке с ФИО4 он всегда спрашивал про ФИО27, так какФИО1 не передавала информацию ФИО4 о ребёнке. Ей (свидетелю) известно, что ребёнок и ФИО4 восстановили связь. Когда она и ФИО4 ездили в <адрес> на кладбище, ФИО28 их всегда встречал. Знает, что ФИО29 приглашал ФИО4 на свадьбу, отношения ФИО30 с отцом считает идеальными(том 2, л.д. 37-44).

Свидетель ФИО10 в ходе судебного разбирательства пояснила, что является бывшей супругой ФИО4 После того, как ФИО4 вышел из тюрьмы, он устроился на работу, затем они переехали в <адрес> (в мае 2009 г.), ФИО4 стал искать сына - ФИО31. Она (свидетель) говорила ФИО32, что папа его ждал, так как в переписке ФИО4 всегда интересовался ребёнком. Эти письма находились у матери ФИО4, но они не сохранились, данные письма она(свидетель) читала сама. ФИО33 неоднократно также приезжал к отцу, когда она и ФИО4 уже жили в <адрес>, а потом в <адрес>, Семён приезжал где-то раз в месяц. Когда ФИО34 был с ФИО4, они почти всегда сидели в обнимку, как будто навёрстывали неполученное общение. ФИО4 говорил, что ФИО35 пригласил его на свадьбу, но ФИО4 сказал, что приедет только на регистрацию, в ресторане он не стал оставаться, поэтому на ФИО4 место в ресторане не бронировалось. ФИО4, когда находился в тюрьме, рассказывал с любовью о своей семье, говорил, что писал сыну, отсылал подарки. Ей (свидетелю) известно, что когда ФИО4 находился в тюрьме, его компаньон по бизнесу (ФИО36) передавал деньги ФИО1, так как ФИО4 имел право на прибыль от общего бизнеса. Когда ФИО4 узнал о пропаже без вести ФИО37, он стал разыскивать его, у него случился инфаркт (том 2, л.д. 40-44).

Прокурор в судебном заседании представил заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиетретьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, третье лицо - ФИО16,свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положением ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон № 306-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностейвоенной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствиеувечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие, в размере 3 000 000 руб.

В случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путём деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Положением ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой НароднойРеспублики, Луганской Народной РеспубликиУкраины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата, в размере 5 000 000 руб., в равных долях (пп. «а»).

Согласно п. 2, п. 3 Порядка выплаты материальной помощи военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, и добровольцам, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, и добровольцев, принимавших участие в специальной военной операции, утверждённого приказом Министерства социального развития Пермского края от 29 апреля 2022 г. № 33-01-03-285, к лицам, имеющим право на предоставление материальной помощи, относятся следующие члены семьи (родственники) погибшего (умершего) (с учётом направленной Министерством территориальной безопасности Пермского края информации): супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) погибшего (умершего) в браке с ним;родители погибшего (умершего); дети погибшего (умершего); лица, осуществлявшие в отношении погибшего (умершего) обязанности опекуна (попечителя) до достижения погибшим (умершим) совершеннолетия, в том числе на возмездной основе; лица, право которых признано решением суда, в том числе лица, признанные по решению суда фактически воспитывавшими и содержавшими погибшего (умершего) в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Размер материальной помощи составляет 1 000000 руб. на одного погибшего (умершего).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №22-П, 19 июля 2016 г. №16-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки вслучае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Положением ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз.2 п. 1 ст. 1СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80СК РФ).

Согласно абз.2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Положением п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.

Из приведённых положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об их обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

В этой связи, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Кроме того, из приведённых нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация и иные государственные и региональные денежные выплаты, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться, в том числе в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых в том числе лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, актовой записью о рождении (том 1, л.д. 19, 55-57).

Брак, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО17 (ФИО19) М.Н., прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями о заключении и расторжении брака, свидетельствами о заключении и расторжении брака (том 1, л.д. 20, 26,55-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12 заключён брак, супруге присвоена фамилия - ФИО18; ФИО5 и ФИО16 являются родителями ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении ребёнка, соответствующими актовыми записями (том 1, л.д. 18, 25, 55-57).

Из содержания справки войсковой части № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, извещения военного комиссара <адрес> и <адрес> следует, что ФИО5, выполняя боевое задание в районе н.<адрес> в ходе наступательных действий, в пешем порядке, попал под артиллерийский обстрел противника, в результате чего пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе <данные изъяты> (том 1, л.д. 22, 24).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти, актовой записью о смерти (том 1, л.д. 23, 26, 249).

Согласно предоставленным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведениям, копиям приговоров <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справке ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключён под стражу ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы (том 1, л.д. 59-60, 191-193; том 2, л.д. 82).

Из предоставленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведений следует, что на ФИО4 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные работодателем - ГУП «<данные изъяты>» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работодателем - ФКУ «<данные изъяты>» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 194).

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО4 являлся учредителем (участником) и руководителем ООО «<данные изъяты>» (зарегистрировано 5 января 1995 г. администрацией <адрес>), организация исключена из ЕГРЮЛ 15 апреля 2013 г., как недействующее юридическое лицо (том 1, л.д. 250).

Ответчиком в подтверждение доводов относительно возражений на исковое заявление представлены фотографии с изображением истца (ФИО1), ответчика (ФИО4) с сыном (ФИО5) в малолетнем возрасте, в кругу друзей, семьи (том 1, л.д. 88; том 2, л.д. 21); заявление командиру войсковой части № с просьбой о предоставлении сведений о местонахождении его сына - ФИО5 (том 1, л.д. 219-220); скриншоты переписки ответчика со своей сестрой о встрече ответчика с сыном, новостях о сыне (ФИО5) (том 1, л.д. 221-225); светокопии фотографий с изображением ответчика - ФИО4 - с сыном - ФИО5, в том числе фотографии от 14 марта 2011 г., фотографий, сделанных позднее (в 2023 г.) (том 1, л.д. 232-238).

Ответчиком также представлено заключение специалиста от 25 октября 2025 г., подготовленноеспециалистом ФИО13, согласно выводам которого имеются основания утверждать, что ФИО2 принимал участие в воспитании сына и оказал влияние на его личностное и ценностное становление (том 2, л.д. 83-93).

Истцомпредставлена копия трудовой книжки, из содержания которой следует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ПАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФГУП «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 209-217).

Проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, пояснения свидетелей, заключение прокурора, принимая во внимание приведённые правовые нормы, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для лишения ответчика права на получение мер социальной поддержки с учётом следующих обстоятельств.

Заявляя требование о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, связанных с гибелью ФИО5 (военнослужащего), истец ссылается на факт того, что ответчик (отец погибшего) не участвовал в воспитании и содержании сына, не заботился о его нравственном и духовном развитии.

Между тем судом установлено и материалами гражданского дела, показаниями истца, свидетелей подтверждается, что до заключения ответчика под стражу (ДД.ММ.ГГГГ г.) (том 1, л.д. 60) истец, ответчик и их сын (погибший ФИО5) проживали вместе (брак между истцом и ответчиком прекращён только ДД.ММ.ГГГГ), отец (ответчик) содержал семью, и, следовательно, сына, занимался его воспитанием.

Кроме того, из пояснений истца следует, что она (истец), ответчик и ребёнок (погибший ФИО5) совместно проживали в арендованных жилых помещениях до начала отбывания ответчиком наказания в местах лишения свободы, при этом денежные средства за аренду жилых помещений оплачивали истец и ответчик совместно, ответчик также отводил ребёнка (сына) в детский сад и забирал его из детского сада, приобретал продукты питания, что, безусловно, свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по воспитанию и содержанию сына- ФИО5

Судом также принимается во внимание, что в период отбывания ответчиком наказания в местах лишения свободы ответчик, несмотря на отсутствие ограничений, касающихся возможности отравления ответчиком почтовой корреспонденции, был фактически лишен возможности общаться с ребёнком, учитывая, что согласно пояснениям истцапосле задержания ответчика она (истец) и ребёнок переехали на новое место жительства, при этом новый адрес места жительства истец ответчику не сообщала, что, следовательно, лишило ответчика возможности направлять почтовую корреспонденцию по фактическому месту проживания ребёнка.

Помимо изложенного, судом установлено, что не утрачивалась связь сына (ФИО5) с ответчиком и после совершеннолетия ребёнка, учитывая, что после освобождения ответчика из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ)(том 1, л.д. 60) отец (ответчик) и сын встречались, общались, что подтверждается представленными совместными фотографиями, светокопиями фотографий, датированных, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 г., скриншотами переписки ответчика и его сестры (ФИО9), а также показаниями свидетелей - ФИО8, ФИО9, показаниями свидетелей - ФИО6, ФИО7, которые фактически не опровергли факта общения ответчика с сыном после освобождения ответчика из мест лишения свободы.

Судом также принимается во внимание, что истец не обращалась к ответчику с иском о лишении его родительских прав, взыскании алиментов на содержание сына, что также свидетельствует о том, что ответчик не был лицом, который самоустранился от исполнения родительских обязанностей до заключения ответчика под стражу и отбывания ответчиком наказания в местах лишения свободы.

Факт того, что ФИО4 привлекался к уголовной ответственности, был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, не имеет правового значения для разрешения спорных правоотношений, поскольку судимость ответчика не связана с неисполнением ответчиком родительских обязанностей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств не свидетельствует о том, что ответчик самоустранился от воспитания и содержания ребёнка, обстоятельства уклонения ответчика от общения с сыном не нашли своего подтверждения, и, напротив, судом установлено, что общение отца с сыном сохранялось как до заключения ответчика под стражу (отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы), так и после освобождения ответчика из места лишения свободы, при том, что в период отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы ответчик фактичекски не имел возможности общаться с ребёнком ввиду не сообщения истцом ответчику сведений о фактическом месте жительства ребёнка.

Представленные истцом, представителем истца доводы в опровержение возражений на исковое заявление, представленных ответчиком, представителями ответчика, признаются судом несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем решении.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик от воспитания ребёнка, его содержанияне устранялся, поддерживал с ребёнком семейную и родственную связь, что не лишает ответчика статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получениямер социальной поддержки, компенсационных и страховых федеральных и региональных денежных выплат, связанных с гибелью военнослужащего, которых просит лишить истец, предъявляя иск.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искаФИО1 к ФИО4 о лишении права на получение мер социальной поддержки, компенсационных и страховых федеральных и региональных денежных выплат, связанных с гибелью военнослужащего, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1561/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-001217-28