Дело № 1-245/2023
61RS0003-01-2023-003312-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Енина А.Л.,
при секретаре Пустоваловой В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кириченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской республики наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 18 дней (основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будучи по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание не отбыто, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно в нарушении п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на управление автомобилем, в состоянии наркотического опьянения, в неустановленное дознанием месте и время но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ употребил алкогольную продукцию, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, управлял указанным транспортным средством, передвигаясь по улицам г. Ростов-на-Дону до того момента, как в 05 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону около <адрес> с целью проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудниками взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибор-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестером «PRO-100 Comp», на что ФИО1 под видеозапись не согласился, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года. Далее ФИО1". было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), на что последний отказался под видеозапись согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, ранее судим.
В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ.