Решение по делу № 2-1637/2025 от 25.03.2025

УИД 05RS0018-01-2023-009474-04

Гр.д. №2-1637/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25.03.2025.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме 400000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 15.9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 309 704,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282407,45руб., и задолженности по просроченным процентам 27 297,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного истец просит:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 309 704,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282 407,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 27297,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6297,05 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки в суд не сообщили. Истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 не представила ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме 400000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 15.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженностью (включительно)

Из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с этим за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 309 704,76 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.

Заемщик ФИО2 застрахован не был.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса <адрес> ФИО4 ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде автомобиля марки SUBARUOTRACK 2007 года выпуска идент. номер № рег. знак <***>, автомобиля марки ВАЗ 21104 2007 года выпуска идент. номер ХТА21104071042944, рег. знак <***>, квартиры с кадастровым номером 05:40:000000:22695, по адресу: РД, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 05:50:000010:1047 адрес: РД, <адрес>, мкр. Сулакский, снт. Аграрник, <адрес>, 17.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 309 704 руб. 76 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282407 руб. 45 коп., и задолженности по просроченным процентам 27 297 руб. 31 коп.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору №, а также факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО2, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО2 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспорен, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6297 руб. 5 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, паспорт <...>, выданный ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-039, зарегистрированная по адресу: РД, <адрес> задолженность по кредитному договору № в размере 309 704,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282 407,45 руб. и задолженности по просроченным процентам 27297,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6297,05 руб., а всего взыскать 316 001 (триста шестнадцать тысяч один) руб. 81 (восемьдесят один) коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.Р. Магомедов

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.