Дело №а-3327/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 08 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» кначальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП ФИО2 по КК ФИО9, ГУ ФССП ФИО2 по КК о признании незаконными действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ :
Представитель ООО «Финансовая независимость» обратился в суд к ответчикам с административным иском о признании незаконнымидействия начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО2 по <адрес> ФИО9 по направлению для рассмотрения по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес>; обязании начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО2 по <адрес> ФИО9 рассмотреть по существу обращение от 16.05.2022г. и принять исчерпывающие меры реагирования; вынесении в адрес ФИО2 по <адрес> частного определения по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст.200 КАС РФ.
В обоснование требований указано, что 20.01.2022г. с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Финансовая независимость» в ОСП по <адрес> и г.ФИО2 по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № г. ФИО2 о взыскании задолженности с должника ФИО11 в размере 14351,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.Поскольку решение суда не было исполнено в сроки, установленные ч.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> подана жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5в рамках исполнительного производства №-ИП, у которой oнои находилось на исполнении. О результатах проведенной проверки и принятых мерах ООО «Финансов, независимость» просило сообщить на электронную почту ip@freefinans.ru.ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя прокурора <адрес> ФИО6 и в соответствии со ст.ст.6,22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» указанная жалоба для рассмотрения по существу направлена и.о. начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО10 Поскольку обращение от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в установленные законодательством сроки, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> подана жалоба с просьбой провести проверку в отношении и.о. начальника ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес> ФИО10 по факту и предоставления ответа на обращение и принять в отношении него меры прокурорского реагирования соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации».ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя прокурора <адрес> ФИО6и в соответствии со ст.ст.6,22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» жалоба от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу принятии мер направлена руководителю ФИО2 по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО2 по <адрес> ФИО9 и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу направлена в ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес>.ООО «Финансовая независимость» считает незаконными действия начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО2 по <адрес> ФИО9 по направлению для рассмотрения по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по <адрес>, поскольку в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрена в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.Согласно п.170 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа.Тем самым, действия начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО2 по <адрес> ФИО9 нарушили права ООС «Финансовая независимость» на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращена; от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.
Ранее представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязанностей по рассмотрению обращений граждан, возложено на отдел по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления, в соответствии с Приказом ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организация Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>».
Поступившие в Главное управление обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ. Порядок рассмотрения обращений и направление ответов на них определен Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2022г. (вх.№-ОГ) в Главное управление из прокуратуры <адрес> поступило обращение представителя ООО «Финансовая независимость» ФИО8 (взыскатель) на бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по <адрес> и г.ФИО2 Главного управления по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 14351,40 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Административный истец, в обоснование своих доводов указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО5 находилось вышеуказанное исполнительное производство, поскольку решение суда не исполнено, то 05.04.2022г. в прокуратуру <адрес> была подана жалоба по факту бездействия судебного пристава, указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района ФИО6 направлена в Отделение. По факту не предоставления ответа на обращение просит принять меры.
Ввиду того, что обращение, содержало вопросы, решение которых не входит в компетенцию отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления, 30.05.2022г.(исх. №) указанное обращение в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», передано для рассмотрения начальнику Отделения ФИО10 О принятом решении также уведомлен заявитель (ООО «Финансовая независимость»), уведомление направлено посредством системы электронного документооборота по адресу: ip@freefinans.ru.
По результатам рассмотрения обращения от 16.05.2022г. врио начальником Отделения ФИО10 в адрес заявителя ООО «Финансовая независимость» дан ответ (исх. №) от 15.06.2022г., обращение рассмотрено в установленные законом сроки.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).
Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.
В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, при таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-182,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявленияООО «Финансовая независимость» кначальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП ФИО2 по КК ФИО9, ГУ ФССП ФИО2 по КК о признании незаконными действий (бездействий), - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.