Мировой судья судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области Попова О.В. Дело 10-108/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 17 ноября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,
с участием помощника прокурора г. Кургана Захарова Ю.А.,
осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Еремеева В.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Большакова А.А. и апелляционной жалобе адвоката Вагина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2023 г., которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации,
судимый: 20 августа 2020 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 октября 2021 г. по отбытии срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в связи с существенным нарушением закона, поскольку мировой судья в нарушение ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначил наказание в виде принудительных работ, хотя данный вид наказания может быть назначен только в качестве альтернативы лишению свободы. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора имеются существенные противоречия во времени совершения ФИО1 преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Вагин просит приговор суда изменить, поскольку мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признал активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний в ходе предварительного расследования, а также, при назначении наказания, не учел раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание ФИО1 вины, сведения о личности подсудимого, который трудоустроен. Просит применить ограничительные положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ и назначить наказание с применением стст. 64, 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.
Адвокат Еремеев и осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил отменить приговор мирового судьи.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Вместе с тем мировой судья, не назначая наказания в виде лишения свободы, назначил ФИО1 наказание в виде принудительных работ, не указав при этом мотивов, по которым он пришел к такому выводу.
По смыслу закона принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, то есть сначала назначается наказание в виде лишения свободы, далее разрешается вопрос о возможности для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с указанием мотивов по которым судья пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения требований уголовного закона, неустранимые в ходе апелляционного рассмотрения дела, в связи с чем судья считает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить, а дело передать на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
В силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ другие доводы, указанные в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены и подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 октября 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Петров
УИД №