Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-003969-13

Дело №2-3972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3972/2023 по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей, возмещение расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... А.А., ...а А.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «...» о защите прав потребителей, возмещение расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, в обосновании иска указали, что 29.11.2020 г. между Истцами и Ответчиком заключен Договор № ... участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договор является жилое помещение, условный номер: 263, этаж расположения:22, номер подъезда (секции) 1, количество комнат: 2, проектная общая площадь: 56,20 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, ... адрес, .... Истцы в соответствии с условиями Договора оплатили стоимость квартиры в размере 5 435 045,080 руб. 20.08.2022 г. между сторонами подписан акт осмотра с выявленными недостатками, Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательство Застройщик не исполнил. Истец провел строительно-техническую экспертизу, согласно заключения эксперта стоимость восстановительных и ремонтных составляет 791 373 руб.24 коп. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков строительства в размере 791 373 руб.24 коп. Однако, в удовлетворении претензии было отказано.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в равных долях, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 697 779 руб.55 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов в размере 37 913труб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., взыскать с пользу истца ...фио почтовые расходы в размере 226 руб.20 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.00 коп., почтовые расходы в равных долях в размере 1900 руб.00 коп., неустойку в размере 1% от суммы денежных средств на момент фактического исполнения решения суда.

Представитель истцов судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд возражения в которых просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. I ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несёт ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2020 г. между Истцами и Ответчиком заключен Договор № ... участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договор является жилое помещение, условный номер: 263, этаж расположения:22, номер подъезда (секции) 1, количество комнат: 2, проектная общая площадь: 56,20 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, ... адрес, ....

Истцы в соответствии с условиями Договора оплатили стоимость квартиры в размере 5 435 045,080 руб.

Истец провел строительно-техническую экспертизу, согласно заключения эксперта стоимость восстановительных и ремонтных составляет 791 373 руб.24 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков строительства в размере 791 373 руб.24 коп. Однако, в удовлетворении претензии было отказано.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой и по его ходатайству была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: адрес по адресу: составляет 697 779 руб. 55 коп.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов частично и взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства в размере 697 779 руб. 55 коп.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. За нарушение указанного в ст. 20 срока пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок устранения недостатков нарушен ответчиком, а поэтому требование о взыскании неустойки является обоснованным, таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, в размере 37 913 руб.73 коп. в равных долях.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб. 00 коп. в равных долях Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами (50 000 руб.), суд не находит.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 150 000 руб.00 коп. в пользу каждого истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 руб.00 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы денежных средств присужденных судом и по день фактического исполнения обязательства. Поскольку штрафная санкция, как мера ответственности, не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора, сумма процентов не определена, кроме того, к заявленной санкции могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ. Доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 10 177 руб.79 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...... к ООО «...» о защите прав потребителей, возмещение расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ...... в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 697 779 руб.55 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков в размере 37 913 руб.73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в равных долях, почтовые расходы в размере 2 126 руб. 02 коп., штраф в размере 300 000 руб.00 коп. в равных долях, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ...а ...... - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 10 177 руб.79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц