Решение по делу № 2-3930/2022 от 08.11.2022 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-3930/2022

39RS0004-01-2022-001609-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил суд взыскать с Ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Форд Транзит» гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер», гос. № № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю «Ленд Ровер Рендж Ровер», гос. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Транзит» гос. № № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ООО «Зетта Страхование».

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Претензия истца с требованием добровольно возместить выплаченное страховое возмещение ответчиком была проигнорирована.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07.11.2021г. в 00:20 часов ФИО1 управляя ТС марки «Форд Транзит» гос. № № при осуществлении маневров на парковке в нарушение 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию и боковой интервал до припаркованного автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер», гос. № №, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем и причинил ему механические повреждения.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по Калининградской области от 07.11.2021г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по Калининградской области от 07.11.2021г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что управлял указанным транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В то же время, отсутствие административной ответственности за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не освобождает лицо от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причинённый в результате нарушения указанных положений правил. Нарушение указанных положений правил и вина ФИО1 в совершенном ДТП и причинении ущерба при описанных выше обстоятельствах, подтверждается письменными объяснениями его участников, в том числе ФИО1, схемой ДТП и Дополнительными сведениями о ДТП, имеющимися в материале о ДТП.

На момент ДТП ответственность водителя ТС «Ленд Ровер Рендж Ровер», гос. № № ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №, куда потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, определенное на основании Экспертного заключения №Р от 11.11.2021г., выполненного ООО «РЦСЭ». Как следует из указанного экспертного заключения, затраты на восстановительный ремонт указанного автомобиля (с учетом износа) составляют <данные изъяты> руб. Соглашением о выплате страхового возмещения от 15.11.2021г. и платежным поручением № от 16.11.2021г. подтверждается возмещение потерпевшему лицу за счет АО «АльфаСтрахование» причиненного в результате ДТП ущерба в указанном размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета на основании экспертного заключения произвело в пользу АО «АльфаСтрахование»» выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2021г.

Таким образом, общий размер расходов, понесённых ООО «Зетта Страхование» в связи с урегулированием данного страхового случая составил 97 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред, управлял на момент ДТП транспортным средством, но не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, с учетом положений приведенных правовых норм, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «Зетта Страхование»(ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.