Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Адлерский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Горова Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 18 775,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. В Адлерское РОСП <адрес> были направлены запросы об истребовании документов об окончании Исполнительного производства в количестве пяти штук через личный кабинет «Госуслуги». Из Адлерского РОСП <адрес> ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682. Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. АО «ЦДУ» считает, что судебный пристав исполнитель Адлерское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> имел возможность в установленный законом срок совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил право АО «ЦДУ» как стороны исполнительного производства.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Адлерского РОСП <адрес> в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным. Обязать Адлерский РОСП <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП <адрес> в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 18 775,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен.
В Адлерское РОСП <адрес> были направлены запросы об истребовании документов об окончании Исполнительного производства через личный кабинет «Госуслуги».
Из Адлерского РОСП <адрес> ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали.
До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ЦДУ» как взыскателя по исполнительному производству.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершались необходимые исполнительные действия.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при совершении исполнительных действий по исполнительному производству суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ЦДУ» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя - удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Адлерского РОСП <адрес> в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.
Обязать Адлерский РОСП <адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Горов Г.М.