Судья Улитина О.А.

Дело № 2а-5250/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004413-20

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года № 33а-4513/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения ФИО1, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района Вологодской области, в котором просил признать незаконным бездействие призывной комиссии города Вологды, выразившееся в непроведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в рамках весеннего призыва 2023 года; признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), выразившееся в отсутствии отмены нереализованного решения призывной комиссии, принятого в ходе осенней призывной кампании 2022 года; признать незаконными действия призывной комиссии города Вологды, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы; возложить обязанность на административного ответчика провести в отношении административного истца призывные мероприятия, установленные действующим законодательством, в рамках весеннего призыва 2023 года (с учетом уточнения административных исковых требований).

В обоснование требований указал, что 12 апреля 2023 года призывной комиссии города Вологды ему вручена повестка для явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, в отсутствие медицинского освидетельствования, профессионально-психологического отбора и обязательных диагностических исследований, что является незаконным, нарушает его права и законные интересы. Вынесенное в рамках осеннего призыва 2022 года решение о призыве административного истца на военную службу не может быть реализовано, поскольку оно должно быть отменено как нереализованное, более того, в новый призывной период необходимо повторное проведение призывных мероприятий.

Протокольным определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Дополнительно указывает, что призывная комиссии субъекта Российской Федерации наделена правом отмены решения нижестоящей призывной комиссии, в связи с чем, призывная комиссия Вологодской области должна была вынести решение об отмене нереализованного в ходе призывной кампании решения о призыве. Обращает внимание, что при явке в военный комиссариат медицинское освидетельствование не проводилось, несмотря на предъявление им документов, свидетельствующих о наличии заболевания «...».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ» Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта «а» пункта 1, пункта 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности и военной службе (пункты 1 и 3 статьи 26 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

По общему правилу призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологды и Вологодского муниципального округа.

Решением призывной комиссии города Вологды от 28 ноября 2022 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату по городу Вологде и Вологодскому району Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии от 28 ноября 2022 года, оставлено без удовлетворения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 04 апреля 2023 года.

12 апреля 2023 года ФИО1 вручена повестка серии ВВ №... о явке 18 апреля 2023 года к 7 часам 30 минутам в военный комиссариат города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые ФИО1 действия (бездействия) его права и законные интересы не нарушают, поскольку в период осеннего призыва 2022 года он прошел медицинское освидетельствование с определением ему категории годности к военной службе, действия административных ответчиков, направленные на исполнение принятого ранее решения призывной комиссии, признанного законным в судебном порядке, не противоречат требованиям закона, учитывая, что реализация решения призывной комиссии от 284 ноября 2022 года была приостановлена в связи с его обжалованием в суд и правомерно возобновлена в весеннюю призывную кампанию 2023 года, оснований для отмены этого решения с учетом пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, не имелось.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Как верно отметил суд первой инстанции, в силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Таким образом, само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Доводы ФИО1 о том, что нереализованное вследствие его обжалования решение призывной комиссии о призыве на военную службу подлежит отмене, а он подлежит новому медицинскому освидетельствованию, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из положений статей 26, 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 21 Положения о призыве на военную службу, исполнение решения призывной комиссии от 28 ноября 2022 года было приостановлено в связи с его обжалованием в суд, в период весенней призывной кампании после вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года правомерно возобновлено, у административного ответчика не имелось оснований для отмены решения призывной комиссии от 28 ноября 2022 года.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы ФИО1 о необходимости проведения медицинского освидетельствования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

С учетом выводов, содержащихся в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года, учитывая, что ФИО1 с заявлением в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенным в период осенней призывной кампании, не обратился, как и не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, то медицинское заключение от 28 ноября 2022 года по состоянию на 18 апреля 2023 года являлось действующим, соответственно повторное медицинское освидетельствование не требовалось.

Более того, ФИО1 не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

При этом, доводы административного истца о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (СМАД). В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями.

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании статьи 43 Расписания болезней.

ФИО1 в качестве доказательства наличия ... представлено только ... от 16 марта 2023 года, иные исследования проведены ранее установленного законом срока и были предметом исследования врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования 28 ноября 2022 года, исходя из вышеизложенного, наличие у административного истца заболевания, предусмотренного статьей 43 графы 1 Расписания болезней, не подтверждено, доводы административного истца об обратном ошибочны.

Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче ФИО1 в период весеннего призыва 2023 года повестки для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии и отсутствии нового аналогичного решения, принятого в период действующей призывной кампании, являются правомерными, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного по существу решения, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова