Гражданское дело №2-4059/2025

УИД: 66RS0002-02-2024-004895-32

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июня 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Авангард» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен ответчиком на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Кировским РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено, сумма взыскания составила 2 005,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<иные данные>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» предоставило ответчику денежные средства в размере 40 400,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 186,15% годовых или 0,51% в день. Денежные средства были переведены должнику на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<иные данные> «Авангард» (ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» заключили договор цессии № Ц-16/2022-05-18, по которому право требования в отношении должника было передано ООО «Авангард». Согласно реестру уступаемых прав требования, ООО МКК «Арифметика» передало долг в размере 83 405,00 рублей, из которых: 40 400,00 рублей – сумма основного долга, 43 005,00 рублей – начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация долга. Данная сумма основного долга и процентов была заморожена. Согласно условиям, начисление процентов приостанавливается. На основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ответчика было взыскано 2 005,39 рублей, которые зачтены истцом в счет погашения процентов.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.09.2020 по 03.03.2023 в размере 81 399,61 рублей, из которых: 40 400,00 рублей – сумма основного долга, 40 999,61 рублей – начисленные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Уточнив исковые требования, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.09.2020 по 15.05.2025 в размере 62 899,61 рублей, из которых: 40 400,00 рублей – сумма основного долга, 22 499,61 рублей – начисленные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа, наличие задолженности. Дополнительно пояснила, что истцом до судебного заседания было подготовлено соглашение о погашении задолженности, однако его условия (размер ежемесячного платежа) для ответчика не приемлемы. Также указала, что внесла в счет погашения существующей задолженности внесены суммы в размере 3 000 руб. от 10.06.2025 и 3 000 руб. от 15.05.2025.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 24 ст. 5 указанного Закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<иные данные>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» предоставило ответчику денежные средства в размере 40 400,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 186,15% годовых.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства были переведены должнику на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<иные данные>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), по которому право требования в отношении должника было передано ООО «Авангард».

Согласно реестру уступаемых прав требования, ООО МКК <иные данные>» передало долг в размере 83 405,00 рублей, из которых: 40 400,00 рублей – сумма основного долга, 43 005,00 рублей – начисленные проценты.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (с учетом уточнений, ввиду внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в период до ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору потребительского займа составляет 62 899,61 рублей, из которых: 40 400,00 рублей – сумма основного долга, 22 499,61 рублей – начисленные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком представлены доказательства оплаты истцу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей (15.05.2025 в размере 3 000 рублей, 10.06.2025 в размере 3 000 рублей), которые не были учтены истцом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: 40 400,00 рублей – сумма основного долга, 16 499,61 рублей – начисленные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «Авангард» (ИНН/КПП №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.09.2020 по 15.05.2025, из которых: 40 400,00 рублей – сумма основного долга, 16 499,61 рублей – начисленные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева