ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В.
при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.
с участием 3-его лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту истец) обратилось в суд (Автозаводский районный суд г.Тольятти) с указанным исковым заявлением к наследникам ФИО2 ФИО19: ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 (далее по тексту ответчики), в котором просит: взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 года в размере 353 687,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6736,88 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14.12.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО22 был заключен кредитный договор № на сумму 209 998,75 рублей, на срок 36 месяцев под 26,4,9 % годовых.
ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 353687,78 рублей, из которых 61883,14 рубля - просроченные проценты, просроченная ссудная задолженность – 176858,13 рублей, просроченные проценты на простроченную ссуду – 50827,65 рублей, неустойка на остаток основного долга – 29965,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 34153,81 рубля.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО4 умерла, в связи с чем истец обратился в суд к наследником для принудительного взыскания задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
05.05.2022 года определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области к участию в деле по мимо ответчика ФИО5, указанного истцом, к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО6, как наследник умершей ФИО4
09.08.2022 года на основании определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО7, однако в наследство не вступала.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Третье лица нотариус г.о. Тольятти ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав 3-е лицо ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14.12.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО23 был заключен кредитный договор № на сумму 209998,75 рублей, на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых.
Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 353687,78 рублей, из которых просроченные проценты- 61883,14 рубля, просроченная ссудная задолженность – 176858,13 рублей, просроченные проценты на простроченную ссуду – 50827,65 рублей, неустойка на остаток основного долга – 29965,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 34153,81 рубля.
В период пользования кредитом ФИО4 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита / п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору….»
В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (штрафы, пени) в размере 20,00% годовых.
Денежные средства по кредитному договору, были получены ФИО4, что подтверждается представленными в суд документами, однако она в установленный договором срок не произвела погашение по кредиту.
Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО4 умерла 12.02.2020 года, наследственное дело заведено у нотариуса г.Тольятти ФИО9
Из письменного сообщения нотариуса ФИО9 от 04.10.2022 № следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело №. Наследственное дело открыто 16.06.2020 по заявлению сына наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданной Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти 26.03.2013, о принятии наследства по закону и выдаче свидетельство о праве на наследство.
Наследниками по закону также являлись:
- дочь наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3618 №, от которой 16.06.2020 поступило заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство;
- дочь наследодателя – ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, от которой никаких заявлений не поступало.
Наследственное имущество состоит из:
- земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровый №;
- земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.
Сведений о другом имуществе не имеется.
ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону:
- на 1/3 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость указанной доли – 128245,00 рублей,
- на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость указанные доли составляет 11713,04 рублей.
ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону:
- на 1/3 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость указанной доли – 128245,00 рублей,
- на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № кадастровая стоимость указанные доли составляет 11713,04 рублей.
Право собственности на вышеуказанные имущество ответчики зарегистрировали в законом установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2023 №
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ФИО6, ФИО5 являются наследниками после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчиков как с наследников умершей ФИО4, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сообщению ФНС №2 по Самарской области у умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были открыты счета в ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк России, АО «Банк ДОМ.РФ» (счет закрыт), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО Банк «Дом.РФ «Потенциал»» (счет закрыт).
Согласно ответу на запрос суда из ПАО Совкомбанк, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится действующие денежные склады с остатками денежных средств на 12.02.2020: свет № от 14.12.2018 денежный кредит депозитный, остаток в сумме 0 рублей., счет № от 14.12.2018 основной счет для приема, платежей по кредитам, остаток в сумме 0 рублей.
Как следует из письменного ответа АО «Банк ДОМ.РФ» №-ОБ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 12.02.2020, 24.10.2022 не имеет действующих счетов. Кредитные обязательства отсутствуют.
Из письменного сообщения ПАО «Сбербанк России №Зн0244504191 следует, что на имя ФИО4 открыты счета:
- №, вид счета МИР «Momentum», дата открытия 18.07.2018 действующий, остаток на счете составляет 5,00 рублей,
- №, вид счета «Универсальный» на 5 лет, дата открытия 06.11.2012, действующий, остаток на счете, 10,22 рублей,
- №, вид счета «Maestro социальная», дата открытия счета 14.02.2017, действующий, остаток на счете 44,01 рублей.
Согласно письменному ответу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 12.02.2020 по счету № остаток составляет – 1,00 рублей.
Общая сумма денежных средств находившихся на счетах в банках на момент смерти ФИО4 составляет-5+10.22+44.01+1= 60,23 рублей.
Из разъяснений данных Пленумом ВС РФ в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее пот тексту – «Постановление Пленума ВС РФ №9») ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из разъяснений Пленума ВС РФ в пункте 61 Постановления №9 следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Не смотря на поставленный на обсуждение вопрос судом о необходимости назначения экспертизы, истец от её проведения категорически отказался, сославшись на кадастровую стоимость объектов недвижимости, взятую из ЕГРН на момент рассмотрения дела.
Ответчики по данному вопросу своих суждений суду не предоставили.
С целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, доли которых были унаследованы ответчиками, определением суда от 19.01.2023 назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ», при этом оплата экспертизы была возложена на Управление судебного департамента в Самарской области за счет средств федерального бюджета.
Из заключения эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ №93 от 30.01.2023 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 407511,72 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 18 609,70 рублей. Стоимость оценочной экспертизы составила 6000,00 рублей.
В судебном заседании эксперт ООО «Судэксперт» ФИО10, проводившая экспертизу, выводы поддержала, указала, что стоимость участка была определена с учетом того, что участок земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м., оценивался как условно свободный, не смотря на то, что на нем расположен жилой дом, который из документов дела в состав наследства не вошел и не подлежал оценке, стоимость рыночная по состоянию на 12.02.2020 года определена в размере 407511,72 рубля. При этом стоимость участка с КН № площадью 137 кв.м., определена экспертов в размере 18609,70 рублей, что ниже кадастровой стоимости, поскольку данный участок не может существовать как самостоятельный, и является дополнительным к участку с КН №.
Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Судэксперт», изготовленное экспертом, имеющим соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными и обоснованными. Экспертное заключение, подготовленное ФИО10 ООО «Судэксперт», является объективным, произведенные расчеты достоверными и являются достаточными для обоснования повреждений и размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля принадлежащего истцу. Выводы данной экспертизы сторонами, не оспорены. Ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступило.
Таким образом, с учетом приходящихся долей в наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО4, их стоимость составляет:
-Земельного участка с кадастровым номером № при рыночной стоимости в 407511,72 рубля, по 1/3 доли на каждого из наследником ФИО6 и ФИО11, составляет 135837,24 рубля (а всего наследуемого 271674,48);
- Земельного участка с кадастровым номером 63:32:1101011:55при рыночной стоимости в 18609,70 рубля, по 1/3 доли на каждого из наследников ФИО6 и ФИО11, составляет 6203,23 рубля (а всего наследуемого 12406,46).
Таким образом, рыночная стоимость наследуемого имущества составляет: 271674,48 +12406,46+5+10,21+44,01+1=284141,17 рублей.
Доказательств наличия иного имущества, подлежащего принятию судом в расчет при определении стоимости наследуемого имущества, стороной истца в порядке предусмотренном ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не добыто.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению только в части, а именно в размере общей суммы наследственного имущества- 284141,17 рублей.
Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества меньше суммы просимой ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 284140,17 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос о взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6736,88 рублей, как уплаченной по требованиям материального характера, суд считает необходимым с учетом положений ст.98 ГПК РФ, удовлетворить их частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (80,34% от заявленных требований), а именно в размере 5412,40 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом вышеизложенных норм права, а также того факта, что судебная оценочная экспертиза была назначена по инициативе суда, в порядке ст.56, 67, 195, 196 ГПК РФ, а потому суд приходит к выводу, что расходы ООО «Судэксперт» по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с федерального бюджета в лице Управления судебного департамента в Самарской области
Руководствуясь ст.ст. 56, 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО24 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 ФИО25 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 года в размере 284141,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5412,40 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу Управления Судебного Департамента в ООО «Судэксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 6000 рублей по следующим реквизитам: р/с № в банке ПАО АКБ «Авангард», КПП №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья
УИД: 63RS0№-58