УИД № 13RS0018-01-2022-000616-75

Производство № 2-15\2023

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственый банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 11.10.2022 года в сумме 373 981 рубль 03 копейки, расторжении кредитного соглашения с 12.10.2022. А также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 12 мая 2020 года банк заключил с ответчиком соглашение №, в соответствии с которым предоставил ФИО1 кредит в размере 415 000 рублей под 14 % годовых на условиях его возврата не позднее 12 мая 2027 года. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, существенно нарушил заключенное соглашение, что является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. На 11.10.2022 задолженность по кредитному соглашению составила 373 981 рубль 03 копейки, из которой 344 147, 48 рублей просроченный основной долг, 1569,08 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 26 953, 19 рублей проценты за пользование кредитом, 1 311, 28 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов. Требование банка о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора ответчиком оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, указав, что в полном объеме признает заявленные АО «Россельхозбанк» требования к нему, ему разъяснена и понятна ст. 173 ГПК РФ (л.д.93).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно сделано добровольно, осознанно после ознакомления с материалами дела, не нарушает прав иных лиц (л.д.87).

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом 12 мая 2020 года было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 415 000 рублей под 14 % годовых на срок до 12 мая 2027 года. ФИО1 обязался возвратить кредит, производить платежи ежемесячно по графику платежей, согласился с графиком платежей, полной стоимостью кредита и другими условиями договора, в том числе с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.9-25).

Из графика погашения по кредитному договору следует, что в нем указаны ежемесячные даты платежей, суммы платежей с разбивкой по основанному долгу и процентам, имеется информация об остатке основанного долга и об общей сумме ежемесячных платежей, которая составляет 7 831,83 рублей (л.д.13).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается банковским ордером № от 12.05.2020 (л.д.15).

Как следует из выписки по счету ответчиком неоднократно нарушались условия договора по сроку и порядку уплаты кредита и процентов (л.д.26-34).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом выплаченных ответчиком платежей, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств выполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств возврата им кредитору полученных в кредит денежных средств в полном объеме и процентов по нему.

Истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 ГК РФ, условиями кредитного соглашения начисли ответчику неустойку, размер которой соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ истец вправе потребовать расторжения договора.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом 26.08.2022 года было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее 10.10.2022, предложение о расторжении кредитного договора 10.10.2022, которые ответчиком не выполнены в добровольном порядке (л.д.38).

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, существенно нарушаются его условия, то данный кредитный договор (соглашение) от 12 мая 2020 года подлежит расторжению. Доводы истца о расторжении договора обоснованы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6940 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 12 мая 2020 года по состоянию на 11.10.2022 года в размере 373 981 (триста семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки, из которой 344 147 рублей 48 копеек просроченный основной долг, 1569 рублей 08 копеек неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 26 953 рубля 19 копеек проценты за пользование кредитом, 1 311 рублей 28 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть с 12.10.2022 кредитное соглашение № от 12 мая 2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 940 (шесть тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-