дело № 2-316/2023
УИД 77RS0010-02-2022-014435-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 05 июня 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О1 к П1, Л1 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец О1 обратилась в суд с иском к ответчикам П1, Л1 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она (истец) является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, ответчик П1 являлась собственником 1/3 доли квартиры, которую подарила ответчику Л1 по сделке от 30.11.2021. Указанная сделка дарения 1/3 доли квартиры является притворной, так как прикрывает собой сделку купли-продажи этой доли квартиры, чем нарушаются права истца на приоритетное право приобретения спорной 1/3 доли квартиры. В связи с указанным, на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, истец просит признать недействительной заключенную ответчиками сделку дарения 1/3 доли квартиры, применить последствия недействительности сделки.
Истец О1, её представитель в судебное заседание не явились.
Ответчики П1, Л1 в судебное заседание не явились, их представители просили рассматривать дело в своё отсутствие, ранее представлены письменные возражения на иск.
Третье лицо Л2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ф1 в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения на иск.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Судом установлено, что истец О1 в 1/3 доли, третье лицо Л2 в 1/3 доли являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, ответчик П1 также являлась собственником 1/3 доли указанной квартиры.
В данной квартире по месту жительства зарегистрирован Л2; истец и ответчики в квартире не зарегистрированы, имеют регистрацию по месту жительства по иным адресам.
26.11.2021 между ответчиками П1 (даритель) и Л1 (одаряемый) был заключен Договор дарения доли квартиры, удостоверенный нотариусом г. Москвы Ф1 26.11.2021 за реестровым № ***, зарегистрированный в ЕГРН 30.11.2021, в соответствии с которым даритель подарила принадлежащую ей 1/3 доли указанной квартиры одаряемому, а одаряемый дар принял.
Как следует из доводов истца, заключенная ответчиками сделка дарения 1/3 доли квартиры является притворной, прикрывает собой сделку купли-продажи данной доли квартиры в обход преимущественного права истца, как сособственника квартиры, на приобретение данной доли квартиры.
Из возражений ответчиков следует, что они отрицают, что сделка дарения является притворной и что дарение было совершено с оплатой одаряемым приобретенной им в дар доли квартиры или с исполнением каких-либо иных встречных обязательств в пользу дарителя.
Как следует из письменных пояснений нотариуса г. Москвы Ф1, им удостоверялся именно договор дарения доли квартиры, стороны явно и ясно выразили, что совершают дарение, им были разъяснены и понятны положения законодательства о дарении.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно истец обязан доказать, что совершенная ответчиками сделка дарения доли квартиры является притворной и прикрывает собой сделку купли-продажи.
Однако приведенные истцом доводы не являются основаниями для удовлетворения иска о признании сделки недействительной (ничтожной) по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств притворности сделки, то есть не доказано, что стороны данной сделки совершали не дарение, а куплю-продажи спорной 1/3 доли квартиры, и на каких условиях.
В ранее проведенном судебном заседании истец О1 ссылалась на то, что изначально квартира была в собственности её родителей, после смерти которых собственниками по 1/3 доли стали их дети - она и два её брата Л3 и Л2, ответчик П1 была женой Л3 и вступила в право собственности на 1/3 доли квартиры по наследству после его смерти, а потому не могла дарить долю квартиры чужими людям, так как квартира ей не принадлежала, однако указанные доводы не являются основаниями для удовлетворения заявленного иска.
Пояснения истца и её представителя в ранее проведённом судебном заседании о том, что ответчик П1 имела наркологический диагноз, состояла на учёте в ПНД – не являются основаниями для признания сделки дарения недействительной по заявленным по иску основаниям притворности сделки, при этом на дату сделки П1 не была признана недееспособной или ограниченно дееспособной.
Доводы стороны истца о том, что отсутствует акт передачи доли квартиры, что ответчик Л1 с даты регистрации его права собственности не участвует в оплате коммунальных услуг за квартиру – также не являются основаниями для удовлетворения иска по заявленным основаниям, так как данные обстоятельства не влекут недействительность сделки дарения в связи её притворностью.
Кроме того, заявляя требования о признании сделки дарения недействительной в силу её притворности и применении последствий недействительности данной сделки, истцом не указано, какие именно последствия она просит применить. Исходя из того, что истец обосновывает заявленные требования тем, что притворной сделкой дарения нарушены её права на приоритетное приобретение по купле-продажи спорной доли квартиры, следует, что истец желает приобрести данную долю на тех же условиях и за ту же цену, за которую эта 1/3 доли была приобретена ответчиком Л1, однако истцом не представлено доказательств цены, за которую ответчик П1 «продала» ответчику Л1 1/3 доли квартиры, а также не представлено доказательств наличия у истца на дату сделки дарения необходимой денежной суммы в размере цены 1/3 доли квартиры, которая подлежит выплате ответчикам в случае перевода прав и обязанностей по сделке на истца.
В связи с указанным не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований О1 к П1, Л1 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина