Дело № 2-3249/2023
УИД 24RS0046-01-2023-000556-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,
при введении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании денежных средств за приобретение векселя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании денежных средств за приобретение векселя.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №СБ-2628 о выдаче простого дисконтного векселя, в соответствии с которым ООО «А2 Консалтинг» («Векселедержатель») обязался передать, а ФИО2 («Векселеприобретатель») оплатить и принять простой вексель № ПАО «Сбербанк», номиналом 1 000 000 руб., с ценой реализации векселя 952 381 руб., дата гашения 21.10.2022 года. Истец свои обязательства по оплате векселя выполнил надлежащим образом. При этом ответчик оригинал векселя истцу не передавал, в день покупки заключил с истцом договор хранения ценных бумаг №, в соответствии с которым ответчик принял от истца на хранение вексель до наступления срока платежа по нему. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения номинала векселя, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ООО «А2 Консалтинг» денежную сумму в размере 952 381 руб.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3 (доверенность от 17.03.2023 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал недвижимое имущество, получив доход в размере 4 400 000 руб., из которых 1 000 000 руб. потратил на приобретение векселя. В последующем, ФИО1 неоднократно заключал договоры на приобретение векселей, получая доход от которых вновь приобретал у ответчика векселя. После погашения векселя №, истец приобрел вексель № по которому до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Кроме того, пояснила, что в настоящее время сторона истца не поддерживает заявление о заключении мирового соглашения, поскольку установленный в мировом соглашении срок исполнения обязательств истек, обязательства по выплате денежных средств ответчиком не исполнены.
Представитель ответчика ООО «А2 Консалтинг» - ФИО4 (генеральный директор запись ЕГРЮЛ от 29.03.2017 года), принимающий участия в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, подтвердил факт заключения между ФИО1 и ООО «А2 Консалтинг» договора № о выдаче простого дисконтного векселя, а также произведенной за него ФИО1 оплаты в сумме 952 381 руб. Также пояснил, что денежные средства за приобретение векселя оплачивались всегда по-разному либо перечислялись на счет, либо оплачивались в кассу. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены в связи с блокировкой счета по ФЗ №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов».
Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО – ФИО5 (доверенность от 29.12.2022 года) в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Представил письменные пояснения, согласно которым в рамках настоящего спора для подтверждения или опровержения факта осуществления незаконной финансовой деятельности необходимо исследовать оригинал договора приобретения векселя, доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору; сведения о материальном положении, размере и источнике доходов истца, позволяющих передать ответчику денежные средства в размере 952 381 руб., о том, каким образом отражены в налоговой отчетности истца и ответчика сведения о приобретении векселя; пояснения ответчика о причинах невозврата задолженности в установленный договором срок; сведения о финансовом состоянии сторон.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного примета спора ПАО «Сбербанк России», ФНС России, Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).
При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.
Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса) (пункт 36).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом 17.09.2022 года между ФИО1 (Векселепреобретателем) и ООО «А2 Консалтинг» (Векселедержатель) заключен договор № выдачи простого дисконтного векселя, по условиям которого Векселедержатель обязуется передать, а Векселеприробретатель оплатить и принять простой вексель ПАО «Сбербанк» №, номиналом 1 000 000 руб., с ценой реализации векселя 952 381 руб., срок гашения которого наступает - 21.10.2022 года.
При этом проверяя действительность сделки и материальное положение истца, позволяющее ему приобрести указанный вексель, судом установлено, что 27.04.2020 года ФИО1 осуществил продажу недвижимого имущества, получив доход в размере 4 400 000 руб., из которых 1 000 000 руб. потратил на приобретение векселя. В последующем истец неоднократно, получая доход от гашения векселей, вновь приобретал векселя, что подтверждается Договорами выдачи простого дисконтного векселя № от 18.12.2020 года, № от 18.02.2021 года, № от 05.02.2021 года, № от 03.06.2022 года, № от 09.07.2022 года, № от 06.08.2021 года, № от 13.08.2022 года, выпиской по счету №, а также справками 2 НДФЛ за 2020-2022 года об удержании 13% налога.
В частности, как следует из материалов дела, поле истечения срока действия договора № от 13.08.2022 года, истец, получив прибыль в размере 41 429 руб., заключил с ООО «А2 Консалтинг» спорный договор № о приобретении векселя ПАО «Сбербанк», № № с ценой реализации векселя - 952 381 руб.
17.09.2022 года ФИО1 произведена оплата векселя по цене реализации в размере 952 381 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и не оспаривалось ответчиком.
17.09.2022 года между ООО «А2 Консалтинг» и ФИО1 подписан акт приема-передачи векселя.
Кроме того, 17.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № хранения ценных бумаг, по условиям которого ООО «А2 Консалтинг» обязуется принять на хранение от ФИО6 документарные ценные бумаги, а именно вексель ПАО «Сбербанк», №, номиналом 1 000 000 руб., срок гашения которого наступает 21.10.2022 года, количество дней срока платежа составляет 34 дня. 17.09.2023 года по акту приема-передачи указанный вексель передан на хранение в ООО «А2 Консалтинг».
В силу п. 3 Договора № выдачи простого дисконтного векселя, фактический доход Выгодоприобретателя заключается в получении номинала векселя в дату предъявления векселя. По окончании срока, в течение которого векселя должны быть предъявлены к платежу в соответствии с вексельным законодательством, проценты не начисляются. Сумма номинала векселя выплачивается выгодоприобретателю в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания им заявления на оплату векселя, но не ранее 21.10.2022 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по выплате номинала векселя в размере 1 000 000 руб. перед истцом не исполнил, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
21.12.2022 года истцом подана претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., указанная претензия получена ответчиком 21.12.2022 года, вместе с тем оставлена им без удовлетворения.
Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что сведения о выпуске векселя № в системе Банка отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ООО «А2 Консалтинг» не исполнил свою обязанность по окончании срока действия договора выплатить истцу номинал векселя, требования истца вернуть денежные средства, уплаченные за приобретения векселя, также остались без исполнения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ООО «А2 Консалтинг» денежные средства в сумме 952 381 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании денежных средств за приобретение векселя, удовлетворить.
Взыскать ООО «А2 Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> денежные средства в сумме 952 381 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: М.В.Золототрубова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий: М.В.Золототрубова