Дело № №

УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Козетское сельское поселение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что он является правообладателем (собственником) земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Право собственности за ним зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является правообладателем смежного земельного участка общей площадью 623 кв., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выноса границ земельного участка выяснилось, что на земельном участке с кадастровым номером № частично расположено строение (гараж/сарай), которое заходит на земельный участок истца на 3 метра 97 см. Указанное сооружение ФИО2 использует для своих нужд, что подтверждается актом выноса границ земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком в полном объеме, в установленных границах, поскольку нарушаются его права.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а.Козет, <адрес>, кадастровый №, путем сноса нежилого строения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать с ФИО2 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с заявлением ответчика, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований, которым просил обязать ФИО2 освободить от имущества, занимаемое им строение на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а.Козет, <адрес>, кадастровый №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать солидарно ФИО2 и администрацию МО «Козетское сельское поселение» устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а.Козет, <адрес>, кадастровый №, путем сноса нежилого строения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать солидарно с ФИО2 и администрации МО «Козетское сельское поселение» 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, на их удовлетворении настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в обоснование позиции сослался на представленные письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600021:18 в фактических границах принадлежал семье ФИО11 с 1963 года. В настоящее время со стороны ответчика не допущено никаких нарушений прав истца, ответчик владеет, пользуется своей недвижимостью в течение длительного времени, никаких поров ни с кем из предыдущих собственников по нарушению их прав в какой-либо форме не возникало, конфигурация и межевая граница земельного участка при этом не изменялась. Просил в удовлетворении уточненного иска отказать за необоснованностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО «Козетское сельское поселение», представитель которой в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав истца и ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права

владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 45-49), применяя статью 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, законом установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0600021:22, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а.Козет, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выноса границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600021:22 кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0600021:22 по факту расположено строение и заходит участок на 3 метра 97 см, прикрепленный к земельному участку с кадастровым номером 01:05:0600021:18, что подтверждается Актом выноса границ земельного участка.

Из существа иска следует, что ФИО1 лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком в полном объеме, в установленных границах, поскольку ответчиком нарушаются его права.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, нарушения, допущенные ФИО2, последним не устранены.

Ответчик, указанные в иске обстоятельства не признал, сославшись на длительность владения земельным участком по адресу: а. Козет, <адрес>.

В силу требований ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертному учреждению ООО АНО «НЭСКО».

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № было возвращено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея без исполнения, поскольку, в связи с поведением сторон, осмотр места экспертизы не был произведен по независящим от эксперта причинам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником смежного земельного участка общей площадью 623 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0600021:18, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а.Козет, <адрес>, является ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в 1963 году его деду ФИО7 был выделен земельный участок площадью 4409 кв.м. (0,44 га), для постройки жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу:а. Козет, <адрес>.

На указанном земельном участке ФИО7 последовательно был построен жилой дом площадью 101/99 кв.м., затем в 1970 году сарай лит «Г3» площадью 43 кв.м., в 1975 году летняя кухня лит «Г» площадью 25,4 кв.м., в 1980 году гараж лит «Г5» площадью 30,2 кв.м.,в 1985 году служебная постройка лит «А» площадью 28 кв.м.. По состоянию на 1990 год все эти строения были расположены по адресу: а. Козет, <адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Козетским сельским советом было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования в отношении земельного участка площадью 0,44га по адресу: а. Козет, <адрес>.

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде: жилого дома жилой площадью 47,5 кв.м., общей площадью 100,5 кв.м., летней кухни, сарая, и земельного участка площадью 3623 кв.м., расположенных по адресу: а. Козет, <адрес>, полученное наследником сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного наследственного дела № следует, что после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество, состоящее из: жилого дома, состоящего из основного кирпичного строения литер «А», в целом из 3-х жилых комнат площадью 47,5 кв.м. с надворными постройками и сооружениями, и земельного участка площадью 3623 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> а. Козет, <адрес>, полученное наследником-супругой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного межевого дела №, сформированного ООО «Землемер» следует, что из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главой администрации МО «Козетское сельское поселение» следует, что в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с заявлением о реальном разделе земельного участка с присвоением адресных номеров по адресу: а. Козет, <адрес>, были утверждены границы образовавшегося земельного участка в связи с разделом общей площадью 623 кв.м. с присвоением номерного знака № для эксплуатации жилого дома и границы образовавшегося земельного участка в связи с разделом общей площадью 3000 кв.м. с присвоением номерного знака № для строительства индивидуального жилого дома.

Земельные участки, образованные после раздела, были поставлены ФИО6 на кадастровый учет с номерами 01:05:060021:0019 (а. Козет, <адрес>) и 01:05:060021:0019 (а. Козет, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:05:060021:0019 площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес> а. Козет, <адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что ему известно, что впоследствии ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 01:05:060021:0019 площадью 3000 кв.м. был разделен на два самостоятельных земельных участка с адресами: а. Козет, <адрес> и а. Козет, <адрес>. На момент раздела вышеуказанного земельного участка площадью 3 000 кв.м., а далее на вновь образованных участках каких-либо строений не находилось.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая являлась матерью ответчика ФИО2, который на момент рассмотрения настоящего дела наследственные права после смерти матери не оформил.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из пояснений ответчика следует, что наследство после смерти его матери ФИО6 фактически было им принято, поскольку после смерти матери продолжил проживать в жилом доме, в котором он и зарегистрирован, заботится о наследственном имуществе, осуществляет оплату коммунальных платежей и т.д..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, совершая действия направленные на сохранность наследственного имущества, несет бремя по содержанию имущества как собственник, без оформления своих наследственных прав.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к администрации МО «Козетское сельское поселение», поскольку земельный участок с кадастровым номером 01:05:060021:18 не является вымороченным имуществом, а принят во владение ответчиком ФИО2

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о том, что в настоящее время с его стороны не допущено никаких нарушений прав истца, ответчик владеет, пользуется своей недвижимостью в течение длительного времени, никаких поров ни с кем из предыдущих собственников по нарушению их прав в какой-либо форме не возникало, конфигурация и межевая граница земельного участка при этом не изменялась.

В силу требований ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статьей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца об имеющихся препятствиях в пользовании земельным участком, чинимых ответчиком ФИО2, нашли свое подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом в судебном заседании не нашел подтверждение факт наличия в спорном строении имущества, принадлежащего ФИО2, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению от имущества занимаемого строения на земельном участке по адресу: а. Козет, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, указанная сумма, по мнению суда соответствует принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Козетское сельское поселение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком-удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а.Козет, <адрес>, кадастровый №, путем сноса нежилого строения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения, вступившего в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации МО «Козетское сельское поселение»- отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить от имущества, занимаемое им строение на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а.Козет, <адрес>, кадастровый №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО13