Решение по делу № 2-1530/2022 от 04.07.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2022 по исковому заявлению ООО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВО» (далее – истец) в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займа в размере 60000,00 рублей, а также: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, расходы на представителя в сумме 5000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 222,04 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.04.2017 между ООО МФО «Деньги 003» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 12000,00 рублей сроком до 18.05.2017, с процентной ставкой 2,7% в день (792,05% годовых) (далее - договор займа).

ООО МФО «Деньги 003» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик погашение задолженности по договору не производил.

08.06.2017 ООО МФО «Деньги 003» уступило ООО «ПРАВО» права (требования) к ответчику по договору займа по соглашению №.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, ввиду чего последовало обращение в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между ООО МФО «Деньги 003» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 12000,00 рублей сроком до 18.05.2017, с процентной ставкой 2,7% в день (792,05% годовых) (далее - договор займа)(л.д. 16,17-21).

08.06.2017 ООО МФО «Деньги 003» уступило ООО «ПРАВО» права (требования) к ответчику по договору займа по соглашению № (л.д. 22-24).

05.08.2021 по заявлению ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № 2-742/2019 от 05.03.2019 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000,00 рублей (л.д.5).

В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2000,000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 5000,00 рублей (л.д. 6-7, 25-30).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 25.04.2017, содержащим подпись ответчика (л.д. 17).

Согласно расчету истца, соответствующему условиям заключенного между сторонами договора, ответчик не возвратил заемные средства, ввиду чего у него за период с 26.04.2017 по 26.02.2019 образовалась задолженность на сумму 60000,00 рублей. из которых: 12000,00 рублей – сумма основного долга, 48000,00 рублей - проценты за пользование суммой займа.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в договоре займа, анкете ответчика.

В соответствии с договором займа, договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, при этом, срок пользования займом – 23 дня, на 21 день из которых распространяется льготная процентная ставка – 361,35 % годовых, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Кредитор вправе без согласия заемщика (ответчика) уступить права по договору займа любым лицам.

При этом ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями договора займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «Право» согласно выписке из ЕГРЮЛ относится к вышеуказанным лицам (л.д. 14-15).

Факт заключения договора займа, а также получения суммы займа ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 60000,00 рублей в полном объеме.

Учитывая факт оплаты истцом государственной пошлины, размер удовлетворенных требований и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме – в размере 2000,00 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены ко взысканию расходы, понесенные им по договору от 12.01.2022 с ФИО2 на досудебную работу с ответчиком в сумме 5000,00 рублей, а именно: за защиту интересов истца в суде общей юрисдикции (л.д. 27-30).

Указанные расходы с учетом принципа разумности, соразмерности, сложности и категории дела, объема оказанной представителем истца работы, доказанности факта их несения истцом, подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные им за направление иска в сумме 222,04 рубля (л.д. 33),

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПРАВО» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «ПРАВО»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФО «деньги 003», в сумме 60000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей,

- почтовые расходы в сумме 222,04 рубля.

- представительские расходы по договору от 12.01.2022 в сумме 5000,00 рублей, а всего: 67 222 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2022.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001519-04