Дело №2-4320/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-003591-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года ...
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ..., ФИО4, ФИО5, МУ МВД России «Оренбургское» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в квартире расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная доля в квартире был подарена по договору дарения от 27.11.2017г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 На основании договора дарения от 27.11.2017г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на ? долю в вышеуказанной квартире. 02.08.2019г. по договору дарения ФИО3 подарила ФИО1 ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: .... Вместе с тем на ? долю в праве собственности зарегистрировано запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.
ФИО1, с учетом уточнений, просил: исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от 22.08.2022г., а также снять арест с ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый N), находящейся по адресу: ..., наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО6; снять аресты ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый N), находящейся по адресу: ..., наложенные на основании: - постановления Межрайонного отдела судебных приставов в ... по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... N, от 23.08.2022г. N-ИП; - постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... N, от 09.03.2022г.; -постановления Ленинского районного суда ... N, от 11.10.2019г.; -протокола наложения ареста имущества, выданного 22.10.2019г. СУ МУ МВД России «Оренбургское»; - выписки из приговора Ленинского районного суда ... N, выданный 19.10.2021г.; - апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда N, выданного 26.01.2022г.; - постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... N, от 22.03.2022г.
Протокольным определением суда от 15.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ....
Протокольным определением суда от 07.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен СПИ ФИО6, в качестве соответчиков ФИО5, ФИО4.
Протокольным определением суда от 18.10.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ..., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечены СПИ ФИО7, СПИ ФИО8, СПИ ФИО9
Протокольным определением суда от 13.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Оренбургское», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, привлечены ГКУ ... «Центр социальной поддержки населения», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ....
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, со-держащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Судом установлено, что 27.11.2017г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения ? доли квартиры по адресу: ....
На основании указанного договора дарения за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли в вышеуказанной квартире за N от 07.12.2017г.
02.08.2019г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: ....
Вместе с тем, в установленном законом порядке право собственности по договору дарения от 02.08.2019г. зарегистрировано не было.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., являются ФИО3, ФИО1 по ? доли каждый.
Также из выписки из ЕГРН следует, что постановлением Ленинского районного суда ... N от 11.10.2019г., протоколом наложения ареста на имущества от 22.10.2019г. выданным СУ МУ МВД России «Оренбургское», выпиской из приговора Ленинского районного суда ... по делу N от 19.10.2021г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда N от 26.01.2022г., постановлением Межрайонного отдела судебных приставов в ... по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... N, от 23.08.2022г. N-ИП; постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... N, от 09.03.2022г., постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... N, от 22.03.2022г., наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу ..., собственником которой числится ФИО3
До настоящего времени исполнительные производства находятся на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного, суду не представлено.
Заявляя иск, истец указал, что квартира находилась в его собственности по договору дарения, и при наложении ареста фактически не принадлежала ФИО3
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ... N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ...
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, но в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Предъявляя заявленные требования, истец исходил из того, что на момент заключения договора дарения арест на имущество отсутствовал.
Вместе с тем суд отмечает, что на момент заключения договора дарения ФИО3 знала о том, что в отношении нее проводится проверка по факту совершения преступления, в рамках которой постановлением Ленинского районного суда ... от ... был наложен арест, в том числе на спорную долю в квартире.
Кроме того, как следует из договора дарения, он был заключен ..., в то время как арест наложен ..., то есть у истца при своевременном обращении в Росреестр за государственной регистрацией права, была возможность провести государственную регистрацию права. Однако, договор был передан на регистрацию позднее, что также может свидетельствовать о составлении договора дарения в более поздние, чем указано в договоре, сроки.
Суд также учитывает, что представленный истцом письменный договор дарения спорного имущества заключен с ответчиком, являющейся его родственницей, и в подтверждение принадлежности истцу представлен только данный договор, тогда как других доказательств принадлежности указанного имущества лично истцу, в материалы дела не представлено.
Также суд отмечает, что в настоящее время в отношении ФИО3 имеется большое количество исполнительных производств, которые до настоящего времени не окончены, а также два приговора, вступивших в законную силу по факту совершения нескольких эпизодов мошеннических действий в сфере недвижимости, что может также свидетельствовать о желании ответчика вывести имущество из – под ареста.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ..., ФИО4, ФИО5, МУ МВД России «Оренбургское» об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено ....
Судья: А.В. Нуждин