К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 95 000,00 рублей.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 705,06 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 31 204,83 рублей; сумма процентов начисленных за пользование кредитом – 15 540,92 рублей; сумма комиссий за передачу и оформление документов страховщику – 5 518,31 рублей; сумма комиссий – 5 959,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Платан», на основании договора уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 705,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, и рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 95 000,00 рублей, сроком на 24 месяца, под 39,9 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается и установлено в судебном заседании, что, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 52 705,06 рублей, состоящая суммы просроченной задолженности по основному долгу – 31 204,83 рублей, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом – 15 540,92 рублей, суммы комиссий за передачу и оформление документов страховщику – 5 518,31 рублей, а также суммы комиссий – 5 959,31 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, обществу с ограниченной ответственностью «Платан», на основании договора уступки прав (требований) №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности, поскольку последний платеж пот спорному кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а истец, в свою очередь, обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200, ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредитных денежных средств, то есть полного исполнения обязательств, был определен сторонами – 24 месяца, следовательно, срок исполнения обязательства по возврату ответчиком кредитных денежных средств истекал ДД.ММ.ГГГГ. При это, установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, что с даты окончания срока исполнения обязательств по спорному кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, кредитору было известно об его нарушенном праве по возврату кредитных денежных средств. При этом, истец, как правопреемник первоначального кредитора, обратился в суд за защитой нарушенного права - с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-15

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА