КОПИЯ

Дело №2-4062/2025

24RS0056-01-2025-006162-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 28.04.2025 сроком один год,

к рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных 14.10.2025 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома № в микрорайоне «Нанжуль–Солнечный» г. Красноярск на земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру № 421 площадью 40,4 кв.м. на 5 этаже в 6 подъезде. Акт передачи жилого помещения между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ на 1- комнатную квартиру №. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем 28.03.2025 ответчику была вручена претензия с заключением независимой экспертизы, которой определена стоимость выявленных недостатков в размере 125 167 рублей 61 копейки, и требованием об устранении выявленных недостатков. 08.04.2025 был дан ответ на претензию с устным пояснением о том, что ответчик готов возместить 64 906 рублей 06 копеек. Кроме того, застройщиком незаконно включены в договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ пункт № 4.1, а также в акт передачи жилого помещения от 30.11.2022 информация о том, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, так как в процессе приема квартиры никакие замеры не производились, а истец не обладает специальными техническими познаниями. На основании изложенного, ФИО2 просит признать недействительным часть пункта 4.1 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, (второй – четвертый абзац) об определении качества объекта долевого строительства; признать недействительным часть акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части согласования выявленных недостатков объектов долевого строительства; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» убытки в размере 125 167 рублей 61 копейки; компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения – 20 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг – 31 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Так, в экспертном заключении, представленным истцом, сделан необоснованный вывод о наличии недостатков выполненных строительных работ, по причине применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению, без учета проектной документации. Кроме того, проектной документацией не предусмотрена чистовая отделка помещений, из досудебного заключения невозможно определить, чьими силами выполнена отделка. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, следовательно, общая сумма не может превышать 112 184 рублей 30 копеек. Истцом оспаривается пункт 4.1 договора в части, согласно которой застройщик не будет руководствоваться документами в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. При этом истец не указывает, какие именно права были нарушены данным пунктом. В настоящее время действует Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с п. 1 ст. 6 которого, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985 утвержден такой перечень национальных стандартов и сводов правил. Указанные в данном пункте договора документы в области стандартизации не входили в вышеназванный перечень. Также истцом не указано, каким образом положения акта передачи жилого помещения нарушают его права, названные положения не ограничивают право истца на обращение в суд или к застройщику. Расходы на проведение досудебной экспертизы не подлежат взысканию, поскольку истец как потребитель не был лишен возможности обратиться к застройщику с требованием провести экспертизу квартиры с целью установления недостатков. Истцом также не представлено доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) и причинно–следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере превышают разумные пределы, являются чрезмерными, в связи с чем, подлежат снижению.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше Федерального Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № со встроенно–пристроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль–Солнечный» г. Красноярск, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль–Солнечный» (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – квартиру №421 площадью 40,4 кв.м., площадь балконов 0,85 кв.м. итого площадь <адрес>,25 кв.м. на 5 этаж в 6 подъезде.

В соответствии с п. 1.2 на момент подписания настоящего договора участник долевого строительства ознакомлен застройщиком с проектной документацией, стандартами предприятия ООО УСК «Сибиряк», проектной декларацией, включающей информацию о застройщике и о проекте строительства.

Цена договора составляет 3 739 477 рублей 50 копеек (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в течение 5 (пяти) лет с момента его передачи участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком подписан акт передачи жилого помещения, в соответствии с которым истцу в собственность передана однокомнатная квартира <адрес>

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, в подтверждение чего суду представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Гранит» №06-05/25 от 11.02.2025, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно–отделочных работ, указанные в заключении от 11.02.205, данные дефекты получены из-за несоблюдения СНиПов, ГОСТов, обязательных при строительстве и отделки многоквартирных жилых домов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 125 167 рублей 61 копейка.

28.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы на устранение недостатков.

В ответ на претензию истца 08.04.2025 ответчик предложил представить актуальные сведения из ЕГРН на квартиру, после чего будет дан полный мотивированный ответ, по существу.

Истцом заявлены требования о признании недействительным части п. 4.1 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно его содержание со второго по четвертый абзацы:

«Участнику долевою строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных н балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра».

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве объект долевого строительства Застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Перед подписанием настоящего договора, участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно со стандартом организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020».

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 4.7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержит положения, что договор участия в долевом строительстве может предусматривать условие о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки стандарту организации, зарегистрированному в Федеральном информационном фонде стандартов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации (далее - стандарт застройщика) в том числе в объеме, превышающем минимальные требования.

Таким образом застройщик принял на себя обязательства соблюдать качество видов работ регламентированных в национальных стандартах и сводах правил применения которых является обязательным, в отношении иных видов работ, применение которых не включены на обязательной основе, качество объекта долевого строительства будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества организации, при этом п. 4.7 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве содержит положения, что договор участия в долевом строительстве может предусматривать условие о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки стандарту организации, зарегистрированному в Федеральном информационном фонде стандартов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации в том числе в объеме, превышающем минимальные требования.

Следовательно условия, договора №359 от 08.07.2022 изложенные в п. 4.1 не противоречат нормам Закона об участии в долевом строительстве, при этом положения указанного Федерального закона N 214-ФЗ потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.

Также истцом заявлены требования о признании недействительным части акта передачи жилого помещения от 30.11.2022, а именно в части согласования выявленных недостатков объектов долевого строительства:

«Участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины и сечения проводов (кабелей)), заземления и иные недостатки, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в настоящем договоре, которые Стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приемке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено».

Положения ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ не предусматривает такого способа защиты как признание акта приема передачи имущества недействительным в части, и требования истца об оспаривании акта приема-передачи объекта долевого строительства не направлены на восстановление нарушенных прав или создание материально-правовых последствий, а имеет декларативный характер и является неисполнимым.

Кроме того, наличие оспариваемых условий акта не препятствовало истцу в реализации своего права в судебном порядке требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительстве в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца, которые бы подлежали защите в указанной выше части, соответственно, требования истца подлежат оставлению без удовлетоврения.

В соответствии п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям.

Следовательно, в рассматриваемом случае максимальный размер расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков не может превышать 112 184 рублей 32 копеек, согласно расчету: (3 739 477,50 руб. х 3%).

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежат в удовлетворению частично – в размере 112 184 рублей 32 копеек, что не превышает максимальный суммы, которая в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ подлежит к взысканию с застройщика при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства строительно-монтажных и отделочных работ, остальные требования истца о взыскании стоимости ремонта на устранение недостатков удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, построив квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 5 000 рублей в пользу ФИО2 Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит завышенными.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (ред. 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная правовая позиция, изложена в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

Поскольку требование об устранении недостатков было предъявлено и подлежало удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий с 22.03.2024 по 31.12.2025 (претензия получена ответчиком 28.03.2025), штраф начислению не подлежит.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 11 указанных разъяснений предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истец ФИО2, не обладая специальными познаниями обратилась за заключением об оценке стоимости ремонта в досудебном порядке, изначально основывая свои требования на данном заключении, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебное заключение в размере 20 000 рублей. При этом доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы суду не представлено.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым последняя обязалась оказать юридические услуги по взысканию компенсации на устранение выявленных недостатков с застройщика ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» в квартире №421, расположенной по адресу: Россия, <адрес> (п. 1.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязалась: изучить представленные заказчиком документы; проконсультировать о возможных вариантах решения спорного вопроса; подготовить уведомление о проведении экспертизы; составить претензию застройщику; подготовить исковое заявление в суд (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, сумму в размере 8 000 рублей заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора, в которую включено; изучение документации, анализ правовой ситуации, консультирование, подготовка уведомления для проведения экспертизы. Сумма в размере 8 000 рублей оплачивается в день подготовки претензии по результатам проведенной экспертизы. Сумма в размере 15 000 рублей оплачивается в день подготовки искового заявления. Расходы на подготовку иных документов (заключений, справок и т.п.) от третьих лиц заказчик оплачивает самостоятельно.

ФИО2 произвела оплату по вышеуказанному договору в размере 31 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средства исполнителем ФИО5 от 03.02.2025 на сумму 8 000 рублей, от 27.03.2025 на сумму 8 000 рублей, от 12.05.2025 на сумму 15 000 рублей.

Учитывая, досудебную подготовку, составление и направление претензии ответчику, составление и направление искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридический услуг в размере 9 000 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 366 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240–020) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240–020) стоимость устранения строительных недостатков – 112 184 рубля 32 копейки; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; расходы по проведению экспертизы – 20 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста – 9 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условия договора, акта, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 7» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7366 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова