УИД 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Видновской городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СК ФИО10» о защите прав потребителя взыскании денежных средств, встречному иску ООО «СК ФИО10» к ФИО1 о взыскании денежных средств, третьи лица ФИО11 (специалист выполнивший досудебное заключение по обращению сторон), АО «Банк Дом.РФ»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «СК ФИО10» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д.210), просит суд:

признать Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать АО «Банк Дом.РФ» закрыть аккредитив №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>;

обязать АО «Банк Дом.РФ» закрыть аккредитив №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

взыскать с ответчика ООО «ФИО10» в пользу истца ФИО1 денежные средства <данные изъяты>,

взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>,

взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчика убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>,

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> оплату экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, доверенность <данные изъяты> переплату госпошлины <данные изъяты> вернуть из бюджета.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить и установить своими силами или силами сторонних организаций и сдать в установленный п. 2.2.1 срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. частный жилой дом общей площадью 111, 82 кв.м. в соответствии с техническим заданием заказчика на строительство, которое включает в себя Эскизный проект, Техническую характеристику и Сметный расчет, а истец обязуется предоставить строительную площадку, подъездные пути, электроэнергию, принять объект по окончанию строительства и оплатить его стоимость. Земельный участок истца под размещение жилого дома с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Рылеево.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору строительного подряда, установлен срок выполнения работ: строительство фундамента, несущих стен, чердачного перекрытия, строительной системы с кровельным покрытием, установкой окон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок монтажа инженерных систем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 Договора полная стоимость строения с учетом строительных работ определена сметным расчетом и составила <данные изъяты> Сумма полностью оплачена истцом. Сроки выполнения строительных работ ответчиком нарушены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Далее, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы не закончил, ответчик направил претензию о возврате <данные изъяты>, чем расторг договор строительного подряда. По результатам проведенной при рассмотрении гражданского дела судебной экспертизы ответчиком выполнены работы стоимостью <данные изъяты>, возврату истцу подлежит <данные изъяты>

После расторжения договора подряда, в виду невозврата истцу денежных средств, истец продолжал оплачивать проценты уплаченные по кредитному договору на сумму <данные изъяты> Данные расходы возникли в связи с неисполнением ответчиком условий договора строительного подряда, являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком ООО «СК Скайм Хоум» заявлены встречные исковые требования (л.д.196 т.1) к ФИО1, просит суд:

взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФИО10» денежные средства в счет оплаты Договора на проектные работы в сумме <данные изъяты>, стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору строительного подряда <данные изъяты>, неустойку за просрочку по оплате договора на проектные работы в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>, расходы, вызванные с изменением срока начала строительства по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>. В обоснование встречного иска указано, что заказчик не произвел оплату договора на выполнение проектных работ в сумме <данные изъяты> За нарушение выплаты по условиям договора (п.5.4) подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заказчика претензию об отказе от исполнения договора строительного подряда, но не оплатил весь объём выполненных работ. Оплата произведена на сумму <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты> За просрочку платежей по договору строительного подряда подлежит начислению неустойка из расчета 0,5% в день.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен, предоставил полномочия на представления своих интересов представителю по доверенность ФИО3 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец и ответчик договор подряда заключили в 2023 году, проект и сметный расчет все содержит, ответчик сроки сдачи объекта нарушил, с учетом даты внесения истцом оплаты ДД.ММ.ГГГГ., объект должен был быть построен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., работы выполнил некачественно, поэтому истец договор подряда расторг. Просрочка платежа связана с задержкой перечисления Банком, денежные средства были внесены истцом в установленный договором срок, но перечисление на счет ответчика заняло нескольку дней, что просрочкой истца не является, представила объяснения в письменной форме, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика ФИО4, и ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец заказал проектирование и строительство индивидуального жилого дома, проект составляли «с нуля» Строительство дома подрядчик не смог завершить, потому что истец не согласовывал порядок выполнения внутренних работ, положение электрических розеток, местоположение сантехники. Фактически в доме осталось сделать отделку, электричество подведено, дом построен. Истец всю сумму по договору не оплатил, внес <данные изъяты> Акты выполненных работ истец не подписывал, без одобрения истца отделочные работы проводить не могли, в итоге сроки сдачи объекта прошли. Истец сообщил, что от договора подряда отказался, представили объяснения в письменной форме, в случае удовлетворения исковых требований, просили уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, (л.д. 92 т.1) Просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены. ФИО11 представил заявление о том, что по заданию сторон выполнил внесудебное заключение по оценке стоимости строения и устранение недостатков строительных работ. АО «Банк ДОМ.РФ» представил отзыв о том, что Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на строительство жилого дома сроком на 360 месяцев. По заявлению ФИО6 в Банке открыты аккредитивы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, которые до настоящего времени не исполнены, так как итоговый акт приема-передачи по договору подряда не представлен, объект находится в залоге у Банка. В случае расторжения договора подряда денежные средства с аккредитива подлежат перечислению в АО «Банк ДОМ.РФ» в счет погашения кредитной задолженности (л.д. 193 т. 2)

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между исполнителем ответчиком ООО «СК ФИО10» и заказчиком истцом ФИО1 заключен договор № подряда на проектные работы. (л.д.64 т. 1) Согласно п. 2.4 договора, оплата производится наличными денежными средствами в офисе исполнителя.

В соответствии с предметом договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать собственными или привлеченными силами и средствами проектную документацию для целей строительства индивидуального одноэтажного жилого дома размером 9,0 на 15,0 метров и проектную документацию на монтаж инженерных систем в данном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1200 кв.м. Стоимость работ составляет <данные изъяты> оплата производится в три этапа. Заказчик вносит предоплату <данные изъяты> в день подписания настоящего договора, после внесения предоплаты исполнитель обязуется в течение 25 календарных дней подготовить план фундамента, план 1 этажа со всеми планировочными размерами, учитывающими согласованную комплектацию по строительным материалам и материалам чистовой отделки, строительные разрезы с указанием всех размеров и разворотов кровли, с указанием высотных размеров основных элементов, размеры и конфигурацию оконных проемов. Заказчик вносит второй платеж в размере <данные изъяты> в течение 5 календарных дней после получения от исполнителя эскизных чертежей и раздела Архитектурных решений, указанных в п. 2.2.1. После внесения оплаты исполнитель обязуется в течение 25 календарных дней подготовить раздел конструкций и узлов, эскизы сечений стен по слоям. Заказчик вносит третий платеж в размере <данные изъяты> в течение 5 календарных дней после получения от исполнителя чертежей силовых конструкций и узлов. После внесения оплаты, исполнитель обязуется в течение 25 календарных дней подготовить раздел инженерных систем. Заказчик вносит четвертый платеж в размере <данные изъяты> в течение 5 календарных дней после получения от исполнителя чертежей инженерных систем. После внесения четвертого платежа исполнитель обязуется в течение 15 календарных дней подготовить раздел спецификаций на материалы.

Представлено дополнительное соглашение к договору подряда на проектные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что заказчик вносит третий платеж в размере <данные изъяты> в течение 5 календарных дней после получения от исполнителя чертежей силовых конструкций и узлов. Исполнитель обязуется подготовить раздел инженерных систем (электроснабжение, отопление, пассивная вентиляция, водоснабжение, котельная) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между исполнителем ответчиком ООО «СК ФИО10» и заказчиком истцом ФИО1 заключен договор строительного подряда №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить и установить своими силами или силами сторонних организаций и сдать в срок, предусмотренный п.2.2.1 Договора частный жилой дом размером 9,0 на 15,0 кв.м. общей площадью 111, 82 кв.м. в соответствии с техническим заданием заказчика на строительство, которое включает в себя Эскизный проект (приложение 1) и Техническую характеристику (приложение 2)

В соответствии с п. 2.2.1 договора строительство на участке должно быть выполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с условиями договора исполнитель приступает к работе по выполнению договора при соблюдении заказчиком следующих условий: подписание договора, внесение заказчиком предоплаты в соответствии с п. 3.4, наличие подъездных путей к месту выполнения работ, подготовлена площадка под строительство, наличия электроэнергии на объекте. Предоплата за счет собственных средств в размере <данные изъяты> вносится в день подписания договора. Полная стоимость строения с учетом строительных работ определяется Сметным расчетом (приложение 3) и составляет <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты> уплачивается заказчиком за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «БанкюДом.РФ» в регламентированные договором сроки (л.д.13 т.1), сумма а размере <данные изъяты> оплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение трёх банковских дней со дня предоставления в Банк договора ипотеки на земельный участок. Суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> уплачиваются в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву при предоставлении Банку итогового Акта приема-передачи к Договору подряда.

Сторонами согласованы техническое задание, датированное ДД.ММ.ГГГГ., сметный расчёт к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истец за счет собственных средств перечислил в пользу ответчика ООО «СК ФИО10» в счет оплаты цены договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, и за счет заемных - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на открытый аккредитив №-№ получателем которого является ОО «СК ФИО10»

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на открытый аккредитив №-№/1, получателем которого является ООО «СК ФИО10»

Таким образом, истец произвел оплату договора строительного подряда, и гарантировал доплату по нему после окончания строительства, в общей сумме <данные изъяты>, что составляет цену договора. Доказательств оплаты договора подряда на проектные работы истцом ФИО1 не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что договор подряда на выполнение проектных работ ООО «СК ФИО10» исполнен (том 3)

Ответчиком по встречному иску ФИО1 не представлено доказательств полной оплаты договора на проектные работы, по исковым требованиям истца по встречному иску, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

ООО «СК ФИО10» заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору подряда на проектные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> По условиям договора на проектные работы (п.5.4) в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы каждый день. Согласно расчету истца по встречному иску неустойка равна <данные изъяты> (л.д. 197 т.1)

Представителем истца заявлено, что ООО «СК ФИО10» не выдало ФИО1 кассовые чеки, просит о вынесении частного определения в адрес ИФНС № по <адрес>, по факту не выдачи истцу как потребителю кассового чека, нарушением ответчиком контрольно-кассовой дисциплины и ФЗ о ККТ. В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Ответчик по встречному иску ФИО1 обстоятельства неоплаты со своей стороны договора на проектные работы не оспаривает. Вынесение частного определения является правом суда, доказательств того, что кассовые чеки выданы ФИО1 не были в материалы гражданского дела не представлено, при таких обстоятельствах оснований к вынесению частного определения в адрес налоговой инспекции суд не усматривает.

Таким образом, требование истца по встречному иску ООО «СК ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате договора подряда на выполнение проектных работ в сумме <данные изъяты> и неустойки в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно материалам гражданского дела, истец ДД.ММ.ГГГГ. за счет собственных средств перечислил в пользу ответчика ООО «СК ФИО10» в счет оплаты цены договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, тогда как по его условиям должен был перечислить ДД.ММ.ГГГГ.

Так как дата платежа определена днем заключения договора, то неустойка за просрочку исчисляется от даты платежа, а не даты зачисления денежных средств на счет.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за четыре дня просрочки равна: (<данные изъяты> +<данные изъяты>)*4*0,5% = <данные изъяты> Оснований исчислять размер неустойки от цены договора у суда не имеется, так как остальная часть суммы размещена на аккредитиве.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В адрес ФИО1 в ответ на претензию ответчиком направлено обращение, где указано, что ООО «СК ФИО10» исполнило свои обязательства по договору подряда на строительные работы и передало заказчику эскизные чертежи, разделы Архитектурных решений, а так же чертежи силовых конструкций и узлов. Между тем, Заказчиком вопреки условий договора подряда на проектные работы не была произведена приемка данных работ и оплата выполненных исполнителем работ не были произведены второй и третий платеж. В связи с тем, что Заказчик не принял не принял выполненные работы и оплата не была произведена, Исполнитель не может выполнить работы по проектированию инженерных систем, что исключает выполнение работ по монтажу кабелей и труб, следовательно строительство объекта в установленный срок. Не смотря на долгое согласование выполненных работ по договору подряда на проектные работы и неоплату Заказчиком части работ, Исполнителем была выполнена значительная часть строительных работ. В связи с выполнением части строительных работ и в соответствии с п. 4.1.5 договора ответчик направил истцу на подписание промежуточный акт выполненных работ.

Стороной ответчика в материалы гражданского дела представлен не подписанный истцом ФИО1 промежуточный акт выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму работ и материалов <данные изъяты>

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком в судебном заседании представлен удостоверенный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств, с сообщениями полученными и поддерживаемые программой Whatspp Messenger содержащихся в памяти смартфона, принадлежащего заявителю ФИО4 (представитель ответчика) Посредством представленной переписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 общается с исполнителями договоров подряда, замечаний или претензий не заявляет (л.д. 61 т. 2)

Ответчиком в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста ФИО11 по определению наличия недостатков при выполнении строительных работ по возведению индивидуального жилого дома, с расчетом стоимости выполненных работ и устранения недостатков (л.д.97 т.1) Согласно данного заключения, стоимость устранения недостатков строительства составляет <данные изъяты> Стоимость возведенного строения с учетом материалов и работ составляет <данные изъяты>

С целью разрешения спора, судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертом ООО «АСД-ГРУПП»

Согласно экспертного заключения (л.д. 133 т.3) и (л.д.240), экспертами определён объем строительных, монтажных и отделочных работ по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выполненных ответчиком ООО «СК ФИО10» на основании Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. (Техническое задание), сметного расчета к Договору строительного подряда, дополнительного соглашения № к договору строительного подряда, Договора № подряда на проектные работы, дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., проектной документации.

Экспертами определено, что качество выполненных ответчиком ООО «СК ФИО10» строительных, монтажных и отделочных работ по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует условиям Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. (Техническое задание), Договора № подряда на проектные работы, а так же установленным требованиям и правилам, предъявляемым к такого рода строительным работам.

Экспертами приведены выявленные несоответствия качества, выполненных ответчиком строительных, монтажных и отделочных работ по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, которые являются следствием нарушения производства строительно-монтажных работ в процессе строительства дома (л.д. 116-121 т. 3)

Экспертами определено, что стоимость устранения выявленных недостатков в ценах на 4 квартал 2024 года составляет <данные изъяты>, стоимость выполненных ответчиком строительных, монтажных и отделочных работ по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, 51 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 (л.д.136 т. 4) показал, что показал, что использование при строительстве досок меньшей толщины является отклонением от проекта и нарушением проектной документации, нарушение указано ст. 30, п 6-11, в проекте доски большей толщины, сделана из меньшей толщины, это нарушение проекта, он пользовался этой проектной документацией, поэтому нужно разбирать кровлю. Все отклонения от проектной документации являются нарушениями. Окна демонтируются с последующей установкой тех же окон. При подсчете допустил математическую ошибку, к судебному заседанию пересчитал, представил уточнение к заключению. Фундамент переделан, недостатков по фундаменту нет. Ответчиком не представлено сведений о стоимости материалов которые закупались, нет чеков и накладных, поэтому он использовал смету к договору и применял коэффициент.

Выводы Экспертов ООО «СК ФИО10» суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выполнена экспертами соответствующей квалификации, которая сомнений у суда не вызывает, содержание экспертизы изложено четко и понятно, выводы экспертов мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Представленная ответчиком рецензия специалиста самостоятельного доказательного значения не имеет, ее содержание может использоваться в качестве технической аргументации правовой позиции в объяснениях сторон. Внесудебное заключение специалиста ФИО9 суд оценивает критически в виду отсутствия у него статуса экспертного заключения, его выводы суд признает недостоверными в виду недостаточно емкого и обоснованного с технической стороны содержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СК ФИО10» обязательства по договору строительного подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между исполнителем ответчиком ООО «СК ФИО10» и заказчиком истцом ФИО1 на возведение частного жилого дома размером 9,0 на 15,0 кв.м. общей площадью 111, 82 кв.м. на земельном участке истца с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены, сроки исполнения обязательств существенно нарушены, при этом качество строительства не соответствует условиям договора и установленным нормам и правилам.

Поскольку стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты>, при цене договора в <данные изъяты>, выявленные недостатки объекта строительства суд признает существенными.

В претензии направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от исполнения договора строительного подряда по основаниям просрочки исполнения договора и ненадлежащего качества строительства.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной истца в опровержение доводов ответчика об отсутствии к земельному участку подъездного пути, представлено обращение в администрацию Раменского городского округа <адрес> по вопросу ремонта дороги к его земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ, на что дан ответ о не включении дороги в основную программу ремонта дорог на 2022 год, в рамках муниципальной программы ремонта не предусмотрено. Истцом представлены фотоматериалы с изображением грунтовой дороги в сельской местности (л.д. 145 т.2) Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору строительного подряда ввиду непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора подряда расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании с ответчика ООО «ФИО10» в пользу истца ФИО1 денежных средств на устранение строительных недостатков в сумме <данные изъяты>

Так как промежуточный передаточный акт выполненных работ сторонами не подписан, строительные работы выполнены на сумму <данные изъяты> с недостатками работ, у суда отсутствуют основания к удовлетворению встречных исковых требований ООО «СК ФИО10» о взыскании с ответчика по встречному иску по договору строительного подряда <данные изъяты> Истцом по встречному иску не представлено доказательств несения расходов вызванных изменением срока начала строительства в сумме <данные изъяты>, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований о взыскании таких расходов.

В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустоек за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда и за просрочку возврата денежных средств по расторгнутому истцом в связи и с просрочкой кредитора договору.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, с учетом уменьшения неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушенных обязательств, взыскивает с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Суд уменьшает размер неустойки, взысканной с ответчика по встречному иску ФИО1 за просрочку оплаты по договору строительного подряда до <данные изъяты>

Поскольку денежные средства на аккредитивах предназначались для оплаты договора, который расторгнут, аккредитив №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, аккредитив №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> надлежит закрыть, денежные средства по ним возвратить АО «Банк Дом.РФ»

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда - это возможность испытать истцом за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им нравственным страданиям.

С учетом характера правоотношения, обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Поскольку договор между сторонами расторгнут в связи с неисполнением обязательств ответчиком, уплаченные истцом по кредитному договору проценты являются для истца убытками и подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с учетом уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг экспертов и представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица.

Истцом при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Уплаченная истцом госпошлина не превышает надлежащий размер и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком оплачена стоимость строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, услуги нотариуса по заверению доверенности <данные изъяты>, стоимость почтовой связи <данные изъяты> Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ФИО1 в пользу ООО «СК ФИО10» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФИО10» денежные средства в счет оплаты Договора на проектные работы в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку по оплате договора на проектные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты по договору строительного подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, решение суда в данной части не исполнять в связи с произведенным взаимозачетом.

Во взыскании денежных средств со ФИО1 в счет работ по договору строительного подряда <данные изъяты> расходов вызванных изменением срока начала строительства <данные изъяты> истцу по встречному иску ООО «ФИО10» - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО10» - удовлетворить частично.

Признать Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;

Закрыть аккредитив №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>;

Закрыть аккредитив №-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «ФИО10» в пользу истца ФИО1 денежные средства <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> оплату экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, доверенность <данные изъяты> всего <данные изъяты>, произвести взаимозачет взысканных суд, в результате чего взыскать с ответчика ООО «ФИО10» в пользу истца ФИО1 денежные средства <данные изъяты>

Во взыскании с ответчика ООО «ФИО10» неустоек, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.