Дело № (2-7390/2024) УИД: 55RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась с названным иском к ПАО «Совкомбанк» (далее также – банк, ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2936669,09 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев. Положениями п. 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию подключить дополнительные платные услуги, предусмотренные указанным пунктом. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита истец дала согласие на заключение договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели). Размер платы за включение в программу составляет 0,3% от суммы первоначальной задолженности по кредитному договору (8810,01 рублей), умноженной на количество месяцев срока страхования и подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе. Стоимость включения в программу, рассчитанная сроком до ДД.ММ.ГГГГ составила 105720,09 рублей. Кроме того, согласно заявлению, истец попросила включить её в программу «Защита на дороге Premium», размер платы за включение в которую составил 541,67 рублей, умноженное на количество месяцев страхования и также подлежал уплате единовременно при включении в программу. Истцом было уплачено 32500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно, кредитный договор закрыт. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями о выходе из вышеуказанных программ и возврате ей части денежных средств, пропорционально неиспользуемому периоду страхования в части программы «Защита на дороге Premium» (номер сертификата 8819575246, а также в части программы добровольной страховой защиты ТС» (Сертификат «АвтоЗащита «Мини» №). Банк в удовлетворении требований отказал, указав, что за пределами «периода охлаждения» (14 дней) возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования невозможен. Истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который в удовлетворении требований также отказал. Просила принять отказ от участия в «Программе добровольной страховой защиты ТС» (Сертификат «АвтоЗащита «Мини» №), программе «Защита на дороге Premium» (номер сертификата 8819575246); взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 110 165 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 позицию своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что право на досрочный отказ от договора страхования с возвратом части уплаченной страховой премии следует из положений Закона о потребительском кредите, а также постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит в настоящее время погашен, транспортное средство, на покупку которого кредит брался, продано. Представил в материалы дела подтверждающие документы. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Совкомбанк по доверенности ФИО4 предъявленные исковые требования не признала, представив в материалы дела письменные пояснения. Не оспаривая фактов заключения с истцом кредитного договора, включения ФИО1 в программы страхования, указала, что по условиям программ, досрочный отказ от участия в них с возвратом страховой премии возможен в течение 14 дней с даты заключения соответствующих договоров. Поскольку истец обратилась за пределами указанного срока, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Истец была ознакомлена с условиями договоров, выразила согласие на их заключение в добровольном порядке. Также указала, что наличие морального вреда исковой стороной не обосновано. Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимала при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АНО СОДФУ, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>, а так же в качестве заинтересованного лица Финансовый уполномоченный ФИО5, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Русский АвтоМотоКлуб, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из правил установленных в п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

- сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

- срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

- валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

- процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам, установленным в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца второго п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, между ПАО Совкомбанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2936669,09 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев. Выданный кредит носил целевой характер, согласно п. 11 Индивидуальных условий, предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства.

Положениями п. 9 Индивидуальных условий на заемщика банком возложена обязанность заключить иные договоры, в том числе: договор банковского счета (бесплатно); договор залога транспортного средства; договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели), и/или повреждения (при необходимости), в том числе, на следующих обязательных для банка условиях: в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия договора, либо заключить договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией; заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту; в договоре страхования указать банк в качестве выгодоприобретателя по вышеуказанным рискам, в размере остатка задолженности по договору. По решению заемщика транспортное средство и оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему желанию подключить добровольные платные услуги, в том числе: программа добровольной страховой защиты ТС «Защита на дороге Premium», выразив свое согласие в заявлении на предоставление кредита.

Положениями Индивидуальных условий предусмотрено изменение процентной ставки по договору при невыполнении условий о страховании, указанных в п. 9.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела документами, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита истец ФИО1 дала согласие на заключение договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели).

Размер платы за включение в программу составляет 0,3% от суммы первоначальной задолженности по кредитному договору (8810,01 рублей), умноженной на количество месяцев срока страхования и подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе.

Стоимость включения в программу, рассчитанная сроком до ДД.ММ.ГГГГ составила 105720,09 рублей.

Кроме того, согласно указанному заявлению, истец попросила включить её в программу «Защита на дороге Premium», размер платы за включение в которую составил 541,67 рублей, умноженное на количество месяцев страхования и также подлежал уплате единовременно при включении в программу. Истцом было уплачено 32500 рублей.

По условиям программы ФИО1 является застрахованным лицом, страховой случай – наступление инвалидности 1 или 2 группы, произошедшее в результате несчастного случая, под которым понимается событие, связанное с движением транспортного средства (ДТП) при котором погибли или ранены люди, причинен ущерб транспортным средствам, зданиям, сооружения. Также в программу входит круглосуточный квалифицированный сервис «Помощь на дорогах» по сертификату «Premium», перечень услуг указан в сертификате.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно, кредитный договор закрыт, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе по запросу суда, документами.

В этот же день ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями о выходе из вышеуказанных программ и возврате ей части денежных средств, пропорционально неиспользуемому периоду страхования.

Банк в ответе на обращение истца в удовлетворении требований отказал, указав, что за пределами «периода охлаждения» возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования невозможен.

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который в удовлетворении требований также отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитор или страховщик по договору страхования обязаны возвратить часть страховой премии страхователю по договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно ч. 12 ст. 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 934, ст. 957 ГК РФ, ст. 958 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из содержания разъяснений в п.п. 79-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если иное не указано в законе, страхователь - физическое лицо в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования имущества вправе при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от такого договора с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхование не начало действовать, а если оно начало действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия страхования с даты начала действия договора страхования до даты его завершения (пункты 1, 5, 6 и 10 указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"). Договором указанный срок может быть увеличен. В других случаях при досрочном отказе страхователя от договора добровольного страхования имущества уплаченная страховщику часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату, если это предусмотрено законом или договором, а также в случае, когда в результате прекращения обязательства, в связи с которым был заключен договор страхования, прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункты 1 и 3 статьи 958 ГК РФ). Также страхователь, являющийся потребителем, вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, по договору страхования предмета залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему требование о страховании предмета залога, при отказе страхователя от страхования по причине досрочного полного погашения задолженности по такому кредитному договору, поскольку с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" такой договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7, часть 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", абзац второй пункта 2 статьи 334 и абзац второй пункта 3 статьи 958 ГК РФ). Если по условиям договора добровольного страхования имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, осуществление страхового возмещения обусловлено остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не производится, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, заемщик вправе потребовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, по договору установлена процентная ставка в размере 19,9% годовых. При этом процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта, начиная с 31 дня нарушения заемщиком условий, указанных в п. 9.3 Индивидуальных условий (условия о страховании транспортного средства в пользу банка).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обязательства по кредитному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением.

Следовательно, истец, с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений ВС РФ, имела право на возврат части денежных средств, уплаченных по прекратившему свое действие договору страхования автомобиля, пропорционально оставшемуся сроку его действия после закрытия обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 5 ФИО7 Заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за включение в Программу «Защита на дороге Premium» составляет 541,67 рублей, умноженной на количество месяцев срока действия Программы и подлежит уплате единовременно в дату подписания настоящего Заявления. Потребитель согласен, что денежные средства, взимаемые Финансовой организацией в виде платы за Программу, Финансовая организация оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему указанных выше услуг, при этом Финансовая организация удерживает из указанной платы 13,8% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Финансовой организацией в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору коллективного добровольного страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Как следует из содержания иска, истец была включена в программу «Защита на дороге Premium», размер платы за включение в которую составил 541,67 рублей, умноженное на количество месяцев страхования и также подлежал уплате единовременно при включении в программу. Истцом было уплачено 32500 рублей. По условиям программы ФИО1 является застрахованным лицом, страховой случай – наступление инвалидности 1 или 2 группы, произошедшее в результате несчастного случая, под которым понимается событие, связанное с движением транспортного средства (ДТП) при котором погибли или ранены люди, причинен ущерб транспортным средствам, зданиям, сооружения. Также в программу входит круглосуточный квалифицированный сервис «Помощь на дорогах» по сертификату «Premium», перечень услуг указан в сертификате, то есть, услуга по включению в программу носит комплексный составной характер.

В то же время, ответчиком в материалы дела не представлена копия сертификата, документы, подтверждающие состав услуг в рамках сертификата, их потребительскую ценность для истца. Также не представлены доказательства оказания услуг истцу по данному сертификату до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, а равно и не представлено доказательств несения расходов в связи с оказанием в рамках данного договора услуг истцу.

Несмотря на то, что в составе услуги по включению в программу добровольного страхования предусмотрены различные действия, носящие как длящийся характер, так и разовые действия, ответчик установил единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых услуг – на помесячной основе. Следовательно, обоснованным является удержание платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором истец участвовал в программе страхования.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ 17-7, к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении».

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ)».

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно».

Таким образом, поскольку плата за комплекс оказываемых услуг (сертификат плюс страхование) установлена банком в общем размере (без дифференциации платы по отдельным услугам) и на помесячной основе, истец, как заказчик имел право согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ на односторонний отказ от исполнения соответствующего Договора и на возврат части платы пропорционально оставшемуся времени, в течение которого услуги не будут оказаны.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что у истца в любом случае имелось право на отказ от заключенных договоров, которое ФИО1 реализовала, направив ответчику заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку получение уведомления стороной ответчика не оспаривалось, суд принимает отказ ФИО1 от участия в «Программе добровольной страховой защиты ТС» (Сертификат «АвтоЗащита «Мини» №), программе «Защита на дороге Premium» (номер сертификата 8819575246).

Отказ в добровольном удовлетворении требований ФИО1 со стороны ответчика суд находит нарушающим права истца, как потребителя.

Учитывая прекращение срока действия договоров, а равно и установленные судом по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 110 165 рублей 05 копеек (105720- (8810*3))+(32500-(541,67*3)).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 7000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 58582 рубля 53 копейки (110165,05+7000)/50%.

Оснований к снижению размера компенсации морального вреда, штрафа, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ПАО Совкомбанк суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7305 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от участия в «Программе добровольной страховой защиты ТС» (Сертификат «АвтоЗащита «Мини» №), программе «Защита на дороге Premium» (номер сертификата 8819575246).

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серия №, денежные средства в размере 110 165 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 58582 рубля 53 копейки.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7305 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «30» мая 2025 года