Дело №2-6636/2022

УИД:36RS0002-01-2022-006468-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября2022 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюстрахового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к (ФИО)8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах"обратилось в суд с иском к (ФИО)3, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 415000,00 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 4000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2020, произошло дорожно-транспортное происшествие,в результате которого транспортному средству марки Хендэ Солярис, гос. номер (№), были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине (ФИО)3 при управлении транспортным средством марки Ниссан Санни, гос. номер (№). Автомобиль Хендэ Солярис, гос. номер (№) застрахован по риску «КАСКО» в СПАО "Ингосстрах", на основании полисаАА (№). Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 825000,00 рублей, стоимость годных остатков т/с составила 410000,00 рублей.Размер ущерба, причиненный истцу составил 415000,00 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что 11.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хендэ Солярис, гос. номер (№) под управлением (ФИО)4 и автомобиля Ниссан Санни, гос. номер (№) под управлением (ФИО)3.

В результате ДТП транспортному средству марки Хендэ Солярис, гос. номер (№) были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Ниссан Санни, гос. номер (№), что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №30 западного административного округа г. Краснодара, которым (ФИО)3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

(ФИО)2, гос. номер (№) застрахован по риску «КАСКО» в СПАО "Ингосстрах", по полису АА (№).

04.09.2020собственник автомобиля марки Хендэ Солярис, гос. номер (№) (ФИО)4 обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба в пределах страховой суммы, с передачей транспортного средства страховщику.

Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 825000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 951783 от 28.09.2020.

По договору купли-продажи транспортногосредства номерного агрегата от 17.11.2020г. автомобиль марки Хендэ Солярис(VIN:(№)),как бывший в эксплуатации и поврежденный в результате наступившего случая по договору страхования, заключенному с СПАО "Ингосстрах", был продан, цена ТС с учетом его состояния и комплектации составила 410000,00 рублей.

Таким образом, размер невозмещенного страховщику материального ущерба составляет 415000,00 рублей (825000,00-410000,00).

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом, суд принимает во внимание определенный истцом размер ущерба, поскольку представлены доказательства стоимости поврежденного транспортного средства, которые ответчиком не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взысканиис (ФИО)5 порядке суброгации причиненного ущерба в размере 415000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7350,00руб., что подтверждается платежным поручением № 760617 от 08.07.2022.

Принимая во внимание, что исковые требованияудовлетворены в полном объеме, госпошлина в сумме 7350,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятсярасходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и его предъявления в суд в размере 4000,00 рублей.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 27.10.2015 N 2507-О, от 23.06.2016 N 1217-О, а также Верховный Суд РФ в Определении от 19.04.2016 N 34-КГ16-5, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера разрешенного судом спора, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную юридическую помощь истцу представителем, учитывая сложившийся в регионе уровень цен за аналогичные юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с (ФИО)3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг представителя по подготовке и направлению в суд искового заявления в размере 3000,00 рублей.

Частью 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, обязательство по выплате денежных средств ответчиком истцу возникнет с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 415000,00 рублей, начиная с дня вступления в законную силу решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к (ФИО)3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение (№),в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ОГРН <***>, материальный ущерб в размере 415000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму 415000,00 рублей, в размере, определяемомключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 3ноября 2022 года