? Дело № 2-2 –29 / 2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Жарковский 10 марта 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Арсановой О.Л.,
при секретаре Ладыка В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2014 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 (далее – ответчик) договор №13830957, (далее – Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме в сумме 100 000 рублей на срок по 20.10.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.12.2014 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 138309575 от 20.11.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13830957 от 20.11.2014, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 226742,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб., задолженность по процентам в сумме 120137,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6605,70 руб.
Мировым судьей судебного участка №14 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-365/2021 о взыскании задолженности по договору №13830957 от 20.11.2014г.
В связи поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 29.11.2021г.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №13830957 от 20.11.2014 в размере 226742,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467,42 руб.
Представитель истца - ООО «Филберт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности и отказать в иске по указанному основанию.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита. Между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13830957.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», сумма кредита составляет 100 000 рублей, кредитный лимит – 101000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 24.11.2014 года, процентная ставка по кредиту- 39,90 % годовых, количество платежей – 47, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца в сумме 5600 рублей (при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 5000 рублей). При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Заёмщик согласился с тем, что неотъемлемыми частями договора являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.
Порядок погашения задолженности предусмотрен разделом 3 Общих условий.
Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрена уплата неустойки при наличии просроченной задолженности клиента, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.09.2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №13830957 от 20.11.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13830957 от 20.11.2014, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Не оспаривая факт заключения кредитного договора №13830957, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из выписок по счёту и расчёта задолженности, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся заемщиком с 20.01.2015, после указанной даты платежей не поступало. Последний плановый платеж должен был внесен заемщиком 19.06.2018. Долг в сумме 226742,97 рублей зафиксирован по состоянию на 19.06.2018.
Так как принятое на себя обязательство по уплате долга с процентами в указанный срок ответчиком не было исполнено, то, начиная с 19.06.2018 года должник считается просрочившим обязательство, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты - 19.06.2018 года у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинает течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст.192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока.
Следовательно, с 19 июня 2021 года срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам.
Из материалов дела следует, что 09 ноября 2021 года, т.е. по истечении срока исковой давности, истец ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №14 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №14 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника – ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору. 29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №14 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Филберт» обратилось в суд 01 февраля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, который уже истек на момент обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности на день предъявления иска в суд, в том числе и с учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О.).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13830957 от 20.11.2014 года в размере 226742,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 100000 рублей, задолженность по процентам в сумме 120137 рублей 27 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6605 рублей 70коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5467 рублей 42 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.
Председательствующий О.Л. Арсанова