Решение по делу № 2-901/2025 от 28.07.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, встречному исковому заявлению ООО «Служба строительного и технического контроля» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-901/2025

УИД 86RS0005-01-2025-000404-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при помощнике судьи Раюшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба строительного и технического контроля» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, встречному исковому заявлению ООО «Служба строительного и технического контроля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ООО «Служба строительного и технического контроля», в обоснование требований указав, что 23.06.2023 между ФИО1 и ООО «Служба строительного и технического контроля» заключен трудовой договор №, в силу п. 1.1. которого работник принимается на работу в отдел СК Сибирь на должность - инженер строительного контроля. Согласно п. 1.3. трудового договора дата начала работы - 23.06.2023. В соответствии с п.4.1 договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается - часовая тарифная ставка - 331,52. Согласно п.4.2 для работника при работе вахтовым методом предусмотрены вахтовые надбавки, утвержденные Приказом № 2012/15 от 20.12.2019. Исходя из п.4.3 трудового договора при направлении работника на вахту в районы Крайнего Севера, а также в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, устанавливаются районные коэффициенты в соответствии с законодательством РФ. Работодателем в нарушении п.4.3 вышеуказанного трудового договора с июня 2023 года по настоящее время не выплачивается районный коэффициент и северная надбавка за осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данный факт подтверждается расчетными листами о выплате заработной платы. Согласно справке с места работы от 24.12.2024, выданной ООО «ТеплоНефть», северная надбавка истца за работу в МКС составила 50%. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ООО «Служба строительного и технического контроля» задолженность по заработной плате ввиду неприменения районного коэффициента за период с июня 2023 года по июнь 2024 года и северной надбавки за период с июня 2023 года по декабрь 2024 года в размере 1 395 286 руб. 94 коп., проценты за период с 15.07.2023 по 15.04.2025 за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с июня 2023 г. по декабрь 2024 г. в размере 702 273 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 160 000 руб.

ООО «Служба строительного и технического контроля» обратилась в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в обоснование требований указав, стороны с 23.06.2023 до 27.12.2024 состояли в трудовых отношениях. В период трудовых отношений Общество перечислило в адрес работника следующие подотчётные денежные средства: 14.02.2024 – 6 700 руб., 14.03.2024 - 29 200 руб., 14.04.2024 - 55 800 руб., 14.05.2024 - 55 700 руб., 14.06.2024 - 53 900 руб., 14.07.2024 - 3 800 руб., 14.08.2024 - 57 600 руб., 14.09.2024 - 57 600 руб., 14.10.2024 - 35 300 руб., 14.11.2024 - 48 300 руб., 14.12.2024 - 55 700 руб., что подтверждается расчетными листками и реестрами перечислений с отметкой банка. Всего Общество перечислило в адрес работника 459 600 руб. Документов о расходовании денежных средств работником в адрес Общества предоставлено не было. 17.12.2024 Обществом создана комиссия о проведения служебного расследования возможного причинения ущерба имуществу организации. 27.12.2024 Обществом в адрес работника направлено требование о даче объяснений по факту не предоставления документов и невозврата подотчётных денежных средств. 28.12.2024 работником в адрес Общества направлен ответ, согласно которому работник запросил дополнительную информацию. 10.01.2025 Обществом утверждён акт о проведении служебного расследования причинения ущерба имуществу организации. С учетом изложенного, ООО «Служба строительного и технического контроля» просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества неосновательное обогащение в размере 459 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990 руб.

Протокольным определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, против удовлетворения встречных требований возражал, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска, поскольку о нарушении своих прав узнал с момента получения трудового договора.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что банковскими выписками подтверждается, что суммы, указанные ответчиком, переводились истцу в качестве заработной платы, а не в качестве подотчетных денежных средств. Передача подотчетных денежных средств документально не отражена.

Представитель ответчика ООО «Служба строительного и технического контроля» по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на встречных исковых требованиях, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, указав, что истец всегда знал, что ему положены районный коэффициент и северная надбавка. У работодателя существует упрощенный порядок получения подотчетных денежных средств. В случае удовлетворения требований работника, просил снизить расходы на представителя, поскольку они завышены.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Самарской области уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 14.05.2025 суду показал, что в ООО «Служба строительного и технического контроля» устроился 23.07.2023 по трудовому договору, который вручен ему только в ноябре 2024 года. ФИО1 тоже получил свой экземпляр трудового договора в ноябре 2024 года.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 14.05.2025 суду показал, что в ООО «Служба строительного и технического контроля» устроился 13.09.2023 по трудовому договору, который вручен ему только в середине или конце ноября 2024 года. Ситуация аналогичная как у ФИО3, северные не платили, по подотчетным средствам он отчитался, претензий со стороны работодателя не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 10.07.2025 суду показал, что работает в ООО «Служба строительного и технического контроля», истец проработал в данной организации один год, место работы находилось в г. Сургуте, выезжал также в г. Нефтеюганск, устроился он работу вахтовым методом, но всегда работал в Сургуте, бывало направляли в командировки в города Тобольск, Нижневартовск. В подчинении у свидетеля 100 инженеров, и для получения денежных средств они обращаются письменно или по телефону, поскольку не всегда есть возможность написать заявление. Истец тоже обращался, за какой суммой, не помнит. По звонку свидетеля, технический директор выдавал денежные средства. При этом служебные записки писались не всегда. При этом нет разграничений, аванс просят или подотчетные средства. Свидетель может просить только суммы до 100 000 руб. в силу своей должности. Информацию по телефону он передает в бухгалтерию, за перечисленные суммы несет ответственность бухгалтерия. При этом и денежные суммы, и путевые листы, отчеты передают через свидетеля, он направляет их по назначению. Свидетель только собирает документы и отправляет, при этом не проверяет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2023 истец ФИО1 принят на работу инженером строительного контроля, ОС 2 категории, в ООО «Служба строительного и технического контроля», с тарифной ставкой (окладом) 331 руб. 52 коп., с вахтовой надбавкой С 2325, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.06.2023 между ФИО1 и ООО «Служба строительного и технического контроля» был заключен трудовой договор №. Трудовой договор заключен на неопределённый срок.

В соответствии с п. 1.6. трудового договора работник принимается для выполнения работ вахтовым методом. Для работников при работе вахтовым методом предусмотрены вахтовые надбавки, утвержденные приказом № 2012/5 от 20.12.2019 (п.4.2). При направлении работника на вахту в районы Крайнего Севера, а также в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, устанавливаются районные коэффициенты в соответствии с законодательством РФ (п. 4.3.).

Дополнительным соглашением от 01.08.2023 в трудовой договор внесены изменения, указано о переводе работника в Отдел СК Сибирь на должность инженера строительного контроля ОС 1 категории, установлении часовой тарифной ставки в размере 383 руб. 30 коп.

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 в трудовой договор внесены изменения, установлена часовая тарифная ставка в размере 504 руб. 78 коп., указано, что для работника при работе вахтовым методом предусмотрены вахтовые надбавки, утвержденные локально-нормативными документами работодателя. Пункт 4.7 изложен в следующей редакции «Работодатель возмещает Работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, связанные только со служебными командировками (поездками)». Пункт 10.4 дополнен «Работник ознакомлен с «Положением о расчетах с подотчетными лицами».

Дополнительным соглашением от 01.07.2024 в трудовой договор внесены изменения, указано, что работник переводится в Отдел СК Сибирь-ХМАО на должность инженера строительного контроля ССП 1 категории. Внесены изменения п. 4.1 трудового договора, часовая тарифная ставка установлена в размере 206 руб. 26 коп.

Также материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора от 01.11.2023 истец работал у ответчика по совместительству в должности специалиста.

27.12.2024 ФИО1 уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что за время работы работодателем не выплачена северная надбавка и районный коэффициент за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего распорядка.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под тарифной ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации - поощрения за труд).

В соответствии с ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.3 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьями 315-317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Вопрос о правомерности применения районных коэффициентов, установленных актами органов государственной власти СССР, неоднократно был предметом рассмотрения высших судебных инстанций.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 № 611/35 (с изм. от 24.07.1990) «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град. северной широты Тюменской области», районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, на геологических и топографо-геодезических работах, а также работников строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности, геологические и топографо-геодезические работы на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град. северной широты Тюменской области установлен в размере 1,7.

В соответствии с ч.2 ст.146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст.316 Трудового кодекса РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В силу статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в ред. от 29.12.2020) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.10 Закона № 4520-1 для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что применение дополнительных гарантий работникам установлено законом при условии выполнения работником своих обязанностей на своем рабочем месте, расположенном в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский национальный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, а также подтверждено свидетелем ФИО11, что истец на постоянной основе осуществлял свои трудовые функции в Ханты-Мансийском АО – Югра.

Следовательно, к его заработной плате должен был начисляться районный коэффициент и северная надбавка.

Из расчетных листков истца за период с июня 2023 г. по июнь 2024 г. следует, что районный коэффициент и северная надбавка ему не начислялись и не выплачивались, с июля 2024 г по декабрь 2024 г., начислялся и выплачивался районный коэффициент, однако, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не начислялась.

Согласно справке ООО «ТеплоНефть» от 24.12.2024, ФИО1 работал в Обществе с 29.03.2023 по 22.06.2023 в должности мастера, северная надбавка за работу в МКС составила 50%.

Исходя из того, что местом работы истца фактически являлся г. Сургут, что ответчиком не оспаривалось, отнесенный к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец имеет право на надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (50%), а также на районный коэффициент (1,7).

Доказательств отсутствия оснований для получения истцом указанной надбавки и районного коэффициента в условиях работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суду представлено не было.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В судебном заседании при рассмотрении дела истец пояснил, что трудовой договор, содержащий существенный условия трудовых отношений, подписанный со стороны работодателя, был получен им в ноябре 2024 года. Указанное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Кроме того, истец указал, что графа «районный коэффициент» в расчетных листках появилась лишь с июля 2024 года, что ответчиком не оспаривалось, ответчик указал, что данная ошибка устранена работодателем после самостоятельного обнаружения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.02.2025 (согласно штампу входящей корреспонденции).

С учетом положений ст.392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст.56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что о нарушении своих трудовых прав в части не выплаты в полном объеме заработной платы истцу стало известно в ноябре 2024 г., после получения своего экземпляра трудового договора, в котором отражены существенные условия трудовых взаимоотношений сторон, в т.ч. составные части заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен, установленный Трудовым кодексом РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Довод представителя ответчика о том, что получая ранее северную надбавку у другого работодателя, истец знал о своем праве на её получение, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку трудовые отношения с иными работодателями могут быть заключены на иных условиях. И только из договора, заключенного с ответчиком, истец смог узнать, что данные доплаты ему не производятся. При этом, формирование расчетных листов производится в соответствии с условиями, отраженными в трудовом договоре.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, поскольку в нём верно определен размер надбавки и районного коэффициента, исходя из размера оплаты по часовому тарифу, ежемесячно, периоды их выплаты, иные начисления, производимые в каждом отработанном истцом месяце, размер удержаний, задолженность ответчика по не начисленной и не выплаченной надбавке за период работы истца с июня 2023 года по декабрь 2024 года, до удержания НДФЛ в размере 13%, составляет 1 395 286 руб. 94 коп.

Поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, не приведен контррасчёт заявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате с учетом удержания налога на доходы физического лица (13 %).

При этом, в силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку из содержания положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе.

Указанный налог подлежит удержанию налоговым агентом при производстве выплаты или самостоятельно перечисляется лицом, получившим доход.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 395 286 руб. 94 коп.

Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из п.4.9 трудового договора от 23.06.2023, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за первую половину месяца - 29 числа расчетного месяца и окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы, сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы, за каждый день просрочки по состоянию на 15.04.2025 (дата заявленная стороной истца) составляет 702 273 руб. 94 коп.

Представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен судом, признан арифметически верным, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату компенсации, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету компенсации, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 702 273 руб. 94 коп.

Компенсация работникам за нарушение срока выплаты заработной платы также облагается НДФЛ (письмо Минфина от 27.05.2022 03-04-06/50079).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 17.12.2024, 29.12.2024 и корешки квитанций № 5101 от 17.12.2024 на сумму 10 000 руб. и № 5127 от 29.12.2024 на сумму 150 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований материально-правового характера, доказанность понесенных расходов, принцип разумности и справедливости, характер и сложность спора, объем проделанной представителем работы (консультирование, составление претензии работодателю и искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, во всех судебных заседаниях), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 975 руб. 61 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Служба строительного и технического контроля» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно п. 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, а именно каких-либо приказов о направлении истца (ответчика по встреченному иску) ФИО1 в командировки. В самом встречном исковом заявлением не указано, на какие цели ФИО1 передавались в подотчет денежные средства.

Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству представителя работодателя, в судебном заседании также не смог указать какие суммы и для каких целей передавались в подотчет ФИО1

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены доказательства, что работодателем затребованы от работника авансовые отчеты по расходованию переданных в подотчет денежных средств, установленный 3-х дневный срок. В судебном заседании представитель ООО «Служба строительного и технического контроля» пояснил, что данные документы были затребованы лишь 27.12.2024 при увольнении работника.

При этом, доказательств, свидетельствующих о перечислении или выдачи денежных средств ФИО1 под отчет на командировочные расходы на основании соответствующих приказов, истцом по встречному иску не представлено.

Истцом представлены реестры о зачислении денежных средств на счета физических лиц, в которых имеется данные о ФИО1, номер счета, суммы зачисленных денежных средств, при этом отсутствует назначение платежа, в связи с чем невозможно сделать вывод, что данные денежные средства передавались ФИО1 в подотчет.

К служебным запискам, составленным техническим директором ФИО12, и представленным работодателем, суд относится критически, поскольку в них не отражена цель выдачи подотчетных денежных средств, и согласие работника на их получение.

Кроме того, исходя из представленных служебных записок следует, что ФИО1 выезжал в командировки ежемесячно за время работы, однако, свидетель ФИО11, являющийся руководителем ФИО1, пояснил, что постоянно рабочее место истца находилось в г. Сургуте, бывало направляли его в командировки в города Тобольск, Нижневартовск, соответствующих приказов о направлении работника в командировки работодателем не представлено. Также указанные служебные записки представлены в виде незаверенных копий, оригиналы для сличения суду не предоставлены.

Также, судом установлено, что указанные как подотчетные денежные средства, в расчетных листках ФИО1 отражены как «прочие начисления», при этом из справок по операциям Сбербанк, представленных ФИО1 данные денежные суммы указаны как «денежное поощрение», тип операции «зачисление зарплаты».

Между тем, ФИО1 отрицает поступление денежных средств в размере 55 800 руб. 14.04.2024, 3 800 руб. 14.07.2024, 57 600 руб. 14.09.2024, 55 700 руб. 14.12.2024, в подтверждение чему им представлена выписка по счету ПАО Сбербанк.

Ответчик по встречному иску передачу ему указанных работодателем денежных средств в подотчет отрицал.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя и его размер; противоправность действий или бездействия указанного работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что работодатель до принятия решения о возмещении указанным работником причиненного ущерба, надлежащим образом, как это требует ч. 1 ст. 247 ТК РФ, не установил причины его возникновения, размер и вину конкретного работника, поскольку в представленной копии материала проверки отсутствует документы о принятием работодателем решений о направлении работника в командировки, перечисление ему денежных средств в подотчет, а также своевременно истребования авансового отчета.

Представленный истцом по встречному иску акт сам по себе не является бесспорным доказательством вины ответчика по встречному иску в причинении работодателю материального ущерба, а также размера ущерба.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Ответчик по встречному иску отрицает получение денежных средств под отчет; при увольнении удержаний с него не производилось; никаких претензий к нему по предоставлению авансовых отчетов до дня увольнений работодатель не предъявлял; приказы о направлении в командировку истец по встречному иску так и не представил.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Заявляя требования к ФИО1 ООО «Служба строительного и технического контроля» просит взыскать с него не ущерб, причиненный работодателю, а неосновательное обогащение в размере 459 600 руб., тем самым подтверждая, что оснований для перечисления заявленных средств не имелось.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Служба строительного и технического контроля» исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Служба строительного и технического контроля» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Служба строительного и технического контроля» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) задолженность по заработной плате в размере 1 395 286 руб. 94 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 702 273 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Служба строительного и технического контроля» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 975 руб. 61 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Служба строительного и технического контроля» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

Председательствующий судья Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина