КОПИЯ

Дело № 2-в163/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 26 июня 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при помощнике судьи Сафоновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимости от 14.02.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи от 14.02.2022 года жилого дома площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3036 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Просила прекратить право собственности ФИО2 на указанное выше имущество, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на указанное имущество.

Согласно доводам иска, 14.02.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи недвижимости в письменной форме. Предметом договора является жилой дом площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3036 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Договором установлена цена имущества 300 000 рублей. В момент заключения договора фактическая оплата по договору по неизвестным причинам не произведена ответчиком, покупатель обязался уплатить денежную сумму после государственной регистрации имущества. Регистрация перехода прав собственности осуществлена 17.02.2022 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества сделаны соответствующие записи по установленной органом процедуре. Истец до подачи иска в суд направил в адрес ответчика предложение о добровольном исполнении условий договора, однако расчет по сделке до настоящего времени не произведен, условия сделки нарушены. Просил расторгнуть указанный выше договор купли – продажи, восстановить его право собственности на имущество.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, поступившему от истца в суд до начала судебного разбирательства, истец поддержал доводы иска в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Ответчик согласно письменному заявлению иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

До начала судебного заседания ответчик в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. В данной ситуации должен быть соблюден принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

В рассматриваемом деле признание иска ответчиком ФИО2 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, не влечет негативных последствий для истца и ответчика. В связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли - продажи от 14.02.2022 года жилого дома площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3036 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3036 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3036 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис