дело № 2–4122/2025
УИД № 03RS0002-01-2025-005425-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре Нуретдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей со сроком на 20 месяца, по ставке 22% годовых с целевым назначением.
В соответствии с п.2.1 и 4.1 Кредитного договора ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них процентов в соответствии с графиком платежей. Начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита начиная с момента зачисления денежных средств на счет заемщика на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 173000 рублей, в том числе сумму основного дола в размере 170000 руб., проценты в сумме 83367руб. 12 коп., штраф в размере 3000 руб.
Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен.
Кредитный договор не расторгнут между сторонами, не оспорен ответчиком.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утвержден государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).
На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе праве требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешли и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.
Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «АФ Банк» на правопреемника ФИО1
На основании выданного Калининским районным судом <адрес> по гражданскому делу № исполнительного листа в Калининском РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из предоставленной Банком выписки по лицевому счету следует, что после вынесения решения Ответчик в добровольном порядке не производил погашений. Из указанного следует, что сумма основного долга не изменилась – 170000 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100006,57 руб.; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 22,00% годовых от остатка суммы кредита (170000 руб.); штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту (170000 руб.) и процентам (100006,57 руб.), расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.
Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.
Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей, срок пользования кредитом 20 месяцев, процентная ставка 22 % годовых. Кредит предназначен для потребительских целей.
Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 173000 рублей, в том числе сумму основного дола в размере 170000 руб., проценты в сумме 83367руб. 12 коп., штраф в размере 3000 руб.
Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, Калининским РОСП <адрес> УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АФ Банк в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору №, в том числе праве требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1
Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «АФ Банк» на правопреемника ФИО1 по делу №.
Поскольку в рамках дела № проценты за пользование кредитом на последующий период не были взысканы и кредитный договор не был расторгнут/оспорен, то у Истца, как правопреемника Банка, имеется право требования уплаты процентов за пользование кредитом и штрафа за последующий период до момента фактической уплаты основного долга по Кредитному договору.
Согласно сайта УФССП России по РБ, исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО2 перед взыскателем ФИО1 составляет 173000 рублей.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по процентам за пользование суммой кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 006,57 руб.
Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен. Оснований для сомнений в его достоверности у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.
На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо возражений не поступало.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 006,57 руб.
Истцом заявлено требование о начислении процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 22% в день от суммы кредита (170000 руб.).
Соответственно, суд считает необходимым удовлетворить данное требование, о начислении процентов по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 22% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты долга в пользу ФИО1
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер подлежащего взысканию штрафа за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, до 0,01 % от суммы задолженности по кредиту и процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 006,57 руб., проценты по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 22% годовых от остатка суммы кредита 170000 руб., штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,01 % в день от суммы задолженности по кредиту и процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Н.Ш. Сафиуллина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.