РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3556/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд к ответчику с настоящим иском, указав, что 29 декабря 2020 года умер брат истца – фио. При обращении к нотариусу адрес фио истцу стало известно о том, что 23 февраля 2014 года наследодатель составил завещание, в соответствии с которым, принадлежащую ему квартиру № 226 по адресу: адрес, завещал ФИО2, которая наследником не является, в браке с наследодателем не состояла. Как указывает истец, фио не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку страдал алкогольной зависимостью, а с учетом того обстоятельства, что квартира была предоставлена матери и бабушке истца и наследодателя, находясь в здравом уме и твердой памяти, не мог завещать квартиру постороннему лицу, поскольку это ущемляет наследственные права истца. Кроме того, истцу стало известно, что дом в адрес, принадлежащий матери и бабушке истца и наследодателя, был отчужден фио при жизни, по договору купли-продажи ФИО2, в связи с чем, истец оспаривает сделку купли-продажи, как нарушающую её наследственные права. Полагает, что ответчик действовала недобросовестно, зная, что истец имеет право на дом и земельный участок. При оформлении фио дома на свое имя, а также при совершении сделки купли-продажи согласия истца не было получено, истец узнала о данном обстоятельстве только при обращении к нотариусу. Истец просила суд признать недействительным завещание фио от 23 февраля 2014 года № 1-1-463 в отношении квартиры № 226 по адресу: адрес шоссе, дом 12; признать недействительной сделку купли-продажи дома с участком в адрес для ведения садоводства 450 кв.м. кадастровый номе 40:25:000046:17 между фио и ФИО2 как нарушающую права и охраняемые законом интересы; признать недействительными последующие сделки, совершенные ФИО2 по отчуждению земельного участка с домом; взыскать расходы по уплате госпошлины.
Истец совместно с представителями в судебное заседание явилась, требования поддержала. Указывала, что фио был материально зависим от ФИО2 и находился под её психологическим давлением. В частности, ему приходилось встречаться с сестрой и её семьей в тайне, от ответчика.
Ответчик в судебное заседание явилась, требования н признала. По доводам возражений указывала, что проживала совместно с наследодателем с 2008 года в квартире № 226 по адресу: адрес шоссе, дом 12. Имеет регистрацию с 2010 года по указанному адресу. Завещание составлено фио в соответствии с его волеизъявлением. Дом и земельный участок в адрес отчуждены фио на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2019 года. Договор наследодателем при жизни не оспаривался, недействительным не признавался. Доводы, изложенные в иске, считала надуманными. Просила в удовлетворении требований отказать, возложить на истца понесенные в рамках настоящего дела ответчиком расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма.
Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив заключение экспертов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Порядок принятия наследства предусмотрен ст.1152 ГК РФ, в которой указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 167 ГК РФ).
Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 29 декабря 2020 года умер фио, паспортные данные (л.д.12).
Родителями фио являлись фио и фио (фио) В.А.
Родителями ФИО3 (фио) М.В. являлись фио и фио
фио (до брака фио) умерла 22 мая 2005 года.
фио умер 04 февраля 2012 года.
фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Казанская, фио), получает пенсию по случаю потери кормильца.
27 июля 2021 года нотариусом адрес фио ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество – квартиру по адресу: адрес <...> (л.д.60).
Возражая против иска, ответчик представила удостоверение частного охранника на имя фио (л.д.63), указывала, что с наследодателем проживала одной семьей на протяжении тринадцати лет. В квартире имеет регистрацию с 2010 года. Также, фио зарегистрировал в квартире сына ответчика. С сестрой и семьей сестры у фио были натянутые отношения. Брак не был зарегистрирован, однако, фио знал, что сестра будет претендовать на наследство, поэтому в 2014 году составил завещание. фио был спокойным, адекватным человеком, спиртными напитками не злоупотреблял. Последние десять лет жизни фио не работал, занимался домашним хозяйством. Ответчик работала и обеспечивала семью. фио умер от инсульта. 29 декабря 2020 года тонометр показал давление 300 и фио был госпитализирован в больницу, где умер. О смерти фио ответчик сообщила его сестре. Захоронение фио ответчик осуществляла самостоятельно и за свой счет. Родственники участия не принимали.
Суду представлены копии дела правоустанавливающих документов, из которых следует, что квартира № 226 по адресу: адрес в адрес принадлежала фио на основании договора передач № 022100-У12395 от 15 февраля 2010 года.
Также представлен договор купли-продажи земельного участка от 07 февраля 2019 года между фио и ФИО2, согласно которому, фио продал ФИО2 земельный участок общей площадью 450 кв.м. по адресу: адрес, чт. ФИО4 Пустынь адрес, СНТ Буравик, дом 17 кадастровый номер 40:25:000046:17, категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства. адрес принадлежал продавцу на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 40:25:000046:17-40/001/2018-1 от 21 ноября 2018 года).
В материалы дела представлены материалы наследственного дела к имуществу умершего 29 декабря 2020 года фио, согласно которым, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 15 января 2021 года, фио обратилась 15 марта 2021 года.
23 февраля 2014 года фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, из принадлежащего ему имущества, квартиру по адресу: адрес завещал ФИО2, паспортные данные (л.д.184).
фио является сестрой фио, и единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу.
В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио
фио показал, что является мужем дочери истца с 2019 года и ему известно, что фио был братом истца и проживал в квартире на адрес. В гостях у фио свидетелю приходилось бывать не часто, поскольку фио злоупотреблял алкоголем и постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Находится «в гостях» у фио было «неприятно». Однажды, фио показал свидетелю удостоверение охранника, которое было поддельным. Состояние очередного алкогольного опьянения фио удалось записать на камеру, которая была подарена свидетелю и его жене на день их бракосочетания. фио нигде не работал, жил в квартире на адрес с сожительницей – ответчиком по настоящему делу. У фио была дача. фио умер в январе 2021 года. Единственным наследником фио является его сестра – истец по настоящему делу. Детей и жены у фио не было.
Свидетель фио показал суду, что знал фио с 1986 года и знаком с ответчиком, которая являлась его «гражданской женой». фио и ФИО2 проживали вместе. фио работал в охране, периодически брал подработку- делал ремонт. После смерти первой жены у фио был инфаркт. Постоянно было высокое давление. Спиртными напитками не злоупотреблял, «выпивал как все», был вменяемым, адекватным. Последний раз свидетель виделся с фио в ноябре-декабре 2020 года, за месяц до смерти фио Смерть наступила от инсульта. Умер в больнице. Смерть была внезапной. Со слов фио свидетелю известно, что он составил завещание на ФИО2 и завещал квартиру ей. С сестрой у фио не было взаимопонимания, «тем для разговора не было». фио, как известно свидетелю, с сестрой не общался. Квартира была обычной. Периодически фио пытался там делать ремонт.
Свидетель фио показал, что был знаком с фио и его женой ФИО2 С фио начинал вместе работать в охране. фио поработал «в охране» немногим более года и восемь лет нигде после этого не работал. Жил с «гражданской женой» и она его обеспечивала. фио «сидел дома», «играл в компьютерные игры», смотрел телевизор, делал работу по дому. Свидетель бывал у фио 1-2 раза в месяц. Спиртными напитками фио не злоупотреблял, контроль в состоянии опьянения не терял, неадекватных состояний у фио свидетель не отмечал. Как известно свидетелю, со своей сестрой фио не общался. Их отношения были «натянутыми», они почти «не виделись». Последний раз свидетель виделся с фио за пять дней до его смерти. фио был в нормальном, адекватном состоянии. Умер фио, как известно свидетелю, от инсульта. Имущество свое оставил гражданской жене. Квартира у него была нормальная, обычная. фио сам делал ремонт, за исключением собственной комнаты, где курил. Также, свидетелю известно, что фио рассматривал вопрос о продаже дачи.
Свидетель фио показала, что является соседкой ответчика по даче в СНТ «Буровик». адрес расположен через один участок от адрес После произошедшей несколько лет назад трагедии, когда в пожарном пруду утонул ребенок, фио долгое время не приезжал на дачу. В 2017 году свидетель видела фио на даче. С 2018 года фио стал приезжать на дачу и провел все лето. В неадекватном состоянии фио свидетель не видела. Свидетелю известно, что в 2017 -2018 гг фио и ФИО2 пытались продать дачу.
У суда в целом нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.
Вместе с тем, суд отмечает, что свидетельские показания фио отличаются от показаний других допрошенных свидетелей, в части физического и психического состояния фио
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена, а ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио Министерства Здравоохранения Российской Федерации проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации показывает, что в юридически значимые периоды составления завещания от 23 февраля 2014 года и договора купли-продажи дома от 07 февраля 2019 года психологическое состояние фио определялось, в первую очередь, потребностью в создании для себя комфортного жизнепроживания, обеспечения стабильной обстановки помощи и заботы от окружающих его лиц, доверительных отношений. По представленным материалам отсутствуют объективные сведения о выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушениях в юридически значимые периоды, указанное психологическое состояние не оказывало существенного влияния на осознанно-волевую регуляцию, адекватную оценку происходящего, способность выражать свою волю, руководить своими действиями, оценивать окружающую действительность и последствия своих действий и действия других лиц. В материалах дела и представленной медицинской документации не содержится сведений, позволяющих сделать вывод о наличии у фио в течение жизни, в том числе и в юридически значимые периоды подписания завещания 23 февраля 2014 года и договора купли-продажи 07 февраля 2019 года, какого-либо психического расстройства. У него не отмечалось интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критических способностей. Поэтому по своему психическому состоянию в моменты подписания завещания 23 февраля 2014 года и договора купли-продажи 07 февраля 2019 года фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Заключение комиссии экспертов полно, ясно, мотивировано и научно обосновано. Эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности. Суд доверяет заключению и кладет его в основу решения.
На основе всех представленных доказательств, свидетельских показаний в совокупности с заключением экспертов, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении завещания в пользу ФИО2, а также совершении сделки купли-продажи земельного участка, волеизъявления фио не имелось, судом не добыто и суду не представлено.
Так сторона истца указывала, что фио страдал алкогольной зависимостью, находился в неадекватном состоянии, в связи с чем, не мог понимать значения своих действий и руководить ими как при совершении сделки купли-продажи, так и в момент совершения завещания, поскольку находился в материальной и психологической зависимости от ФИО2
Вместе с тем, доказательств того, что фио в какой-либо из юридически значимых периодов находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими, не имеется.
Как следует из письменных материалов дела, пояснений сторон, фио практически за медицинской помощью не обращался. Попал в больницу с инсультом, скоропостижно скончался.
Состояний, при которых фио не мог понимать значения своих действий и руководить ими в приближенный к юридически значимым датам период, медицинская документация не содержит.
Из свидетельских показаний фио следует, что отношения между фио и сестрой и её семьей не были близкими, родственными. Свидетель отмечал, что встречи не были частыми, находится в гостях у фио, «было неприятно». Свидетель осуществлял видеосъемку фио в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данное обстоятельство, а именно употребление алкоголя, само по себе не свидетельствует о невозможности фио понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды времени.
Отсутствие близких отношений между братом и сестрой подтверждают и другие свидетели.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что совершая оспариваемые сделки фио не мог понимать значения своих действий руководить ими, представляются несостоятельными, с учетом также выводов экспертов, а также исходя из последовательности действий фио, который при совершении как оспариваемой истцом сделки купли-продажи, так и при составлении завещания действовал последовательно и логично. При жизни сделку купли-продажи не оспаривал, и, как показали свидетели, имел намерение «оставить квартиру гражданской жене», а также совершить сделку по продаже земельного участка.
Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства наряду со свидетельскими показаниями, заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих, что в юридически значимый период фио находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, объективных и подтвержденных данных о том, что фио не мог совершить завещание от 23 февраля 2014 года и договор купли-продажи участка от 07 февраля 2019 года (не имел возможности подписать завещание, договор купли-продажи, находился в беспомощном состоянии), суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным, признания недействительным договора купли-продажи, не имеется.
Факт неспособности фио понимать значение своих действий и руководить ими вследствие наличия психического заболевания и такого состояния, при котором он в юридически значимый период времени, а именно, в момент составления завещания и совершения сделки купли-продажи, не доказан. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио по состоянию здоровья совершить оспариваемые сделки, отсутствия волеизъявления, суду не представлено.
В связи с доводом истца относительно недобросовестности ответчика, совершения братом сделок в отсутствии её согласия, наличии у истца прав в отношении квартиры и земельного участка, при установленных судом обстоятельствах, отклоняются. Какой-либо обязанности у фио по отношению к истцу, при распоряжении принадлежащим ему имуществом, судом не установлено. Нарушения прав и законных интересов истца в результате действий наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом, не произошло.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований полностью, либо в части, не имеется.
В удовлетворении требований истца признать недействительным завещание фио от 23 февраля 2014 года № 1-1-463 в отношении квартиры № 226 по адресу: адрес шоссе, дом 12; признать недействительной сделку купли-продажи дома с участком в адрес для ведения садоводства 450 кв.м. кадастровый номе 40:25:000046:17 между фио и ФИО2 как нарушающую права и охраняемые законом интересы; признать недействительными последующие сделки, совершенные ФИО2 по отчуждению земельного участка с домом; взыскать расходы по уплате госпошлины, суд отказывает.
Отказывая в удовлетворении требований истцу в полном объеме, согласно сделанному ответчиком заявлению, на основании ст. 98 ГПК РФ, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной ФИО2 представителем помощи, подтвержденные и понесенные в рамках настоящего дела расходы ответчика, связанные с оплатой услуг представителя, суд взыскивает с истца с учетом разумности в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий, признании недействительными последующих сделок, отказать.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, адрес) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) представительские расходы сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года