Решение по делу № 2-4654/2022 от 10.04.2023

Дело №2-4654/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Махачкалы к ФИО9 об истребовании земельных участков, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета, признании самовольной постройкой и сносе,

установил:

Администрация города Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного занятия следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:52, общей площадью 100+/-3 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под огород, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО5, 5-линия. Право собственности не зарегистрировано.

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:53, общей площадью 111+/-3 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -Для коммерческих целей, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО5, 5-линия. Право собственности не зарегистрировано.

На земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000038:52 и 05:40:000038:53 возведено нежилое здание (кафе «Зерно») размерами 8*6 м. без разрешительных документов.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

- справкой о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:53;

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:53;

- фрагментом из публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:53;

- выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:53;

- фото таблицей на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:53;

- письмом Комитета по управлению имуществом <адрес>;

- землеустроительным делом по межеванию земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:53;

- выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:53;

- справкой о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000038:52;

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от 08.06,2020 года на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:52;

- фрагментом из публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:52;

- выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:52;

- выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:52;

- актом выездной проверки (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов проверки, основанием для кадастрового учета земельного участка послужило письмо Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данный документ не дает права на преимущественное получение земельного участка без торгов, поскольку из его содержания не следует воля органа местного самоуправления на предоставление земельного участка.

Кроме того, согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица приобретают права на эти земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, только при условии, если они принадлежат им на праве собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении. Учитывая, что нежилое здание не принадлежало ФИО2, на каком – либо из перечисленных вещном праве, то оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов не имелось. Более того, нежилое здание возведено самовольно, о чем свидетельствует акт выездной проверки (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что право на земельный участок приобретено не по результатам проведенных торгов, предусмотренных законом, а в обход установленного порядка, то в силу статей 15, 25 Земельного кодекса, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, следует вывод о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка (статья 10 Гражданского кодекса, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-ЮП4-17, Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГ16-4) не приводят к возникновению права собственности.

Сотрудники Управления архитектуры и градостроительства актом выездной проверки (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ установили, что ФИО2 (не являющийся предпринимателем или юридическим лицом) незаконно возвел и эксплуатирует нежилое здание (кафе «Зерно») размерами 8*6 м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000038:52 и 05:40:000038:53, расположенных по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО5, 5-линия. Соответственно, виндикационный иск и иск о сносе самовольных строений в силу законоположений гражданского законодательства и пленумов высших судов подается к лицу, владеющему порочным имуществом.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> к ЗайнутдиновуЗамируДжамалутдиновичу об истребовании земельных участков, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета, признании самовольной постройкой и сносе были удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации <адрес> к ЗайнутдиновуЗамируДжамалутдиновичу об истребовании земельных участков, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета, признании самовольной постройкой и сносе было оставлено без рассмотрения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ГосеноваАслипатЮсуповна.

Представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН он не является собственником спорных объектов, арендовал данные нежилые помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО1 будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, что усматривается из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об уважительности причин неявки не сообщила, возражения на иск не представила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление имущественных и земельных отношений <адрес> извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного занятия следующих земельных участков:

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 приведенного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования об истребовании доли имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, факт наложения на него земельного участка, принадлежащего ответчику, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Вместе с тем, такие доказательств истцом суду представлены не были.

При этом, как следует из представленных стороной ответчика доказательств, третье лицо ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 05:40:000038:3193, расположенного по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>, литера А, общей площадью 1776,8 кв.м.

Данное право у ФИО1 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что также не было оспорено стороной истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:340, расположенным по адресу: РД, <адрес>иния, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной истца не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о незаконности возведенной ФИО1 постройки и ее расположения на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Спорное строение – нежилое помещение возведено на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности и сданном в аренду ответчику З.З.ДБ. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного выше установленному, в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ЗайнутдиновуЗамируДжамалутдиновичу об истребовании земельных участков, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета, признании самовольной постройкой и сносе следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> (ИНН: <***>) к ЗайнутдиновуЗамируДжамалутдиновичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии ФИО11 №) об истребовании из чужого незаконного владения ЗайнутдиноваЗамираДжамалутдиновича следующих земельных участков:- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:52, общей площадью 100+/-3 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под огород, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО12,- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:53, общей площадью 111+/-3 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коммерческих целей, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО5, 5-линия, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета следующих земельных участков:- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:52, общей площадью 100+/-3 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под огород, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО5, 5-линия.- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000038:53, общей площадью 111+/-3 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коммерческих целей, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО5, 5-линия, признании самовольной постройкой и обязанииЗайнутдиноваЗамираДжамалутдиновичав тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства нежилое здание (кафе «Зерно») размерами 8*6 м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000038:52 и 05:40:000038:53, расположенных по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО5, 5-линия, в случае неисполнения ответчиком ФИО2 судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья Р.М. Алимов