Решение по делу № 2А-1087/2025 от 28.05.2025

№ 2а-1087/2025

УИД:62RS0001-01-2024-004829-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного приставаОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с административным исковым заявлением к врио начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, и взыскании судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Советским районным судом г. Рязани, предусматривающему взыскание задолженности в размере 592 406,83 руб. с должника ФИО6.

Производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ. ввиду фактического погашения задолженности, при этом судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности на дату фактического погашения задолженности.

С должника ФИО6 было взыскано 162 728,15 руб.

Однако также судом решено взыскать проценты но ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 61 389,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности. Неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 61 389,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического погашения задолженности.

График начисления процентов по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 20221,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 20221,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, у должника ФИО6 образовалась задолженность в твердом размере 429678,68 руб. (58885,74 руб. проценты + неустойка 370792,94 руб.).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлялось ходатайство (№ №) с приложением расчета задолженности на дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району была направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства, в которой Взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, приобщить расчет по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО6 и довзыскать задолженность в размере 429 678,68 руб. в пользу взыскателя (№ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба (№ №) на имя руководителя УФССП России по Рязанской области с просьбой признать незаконным окончание исполнительного производства, а также довзыскать задолженность в размере 429 678,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Вышеуказанные обращения были поданы через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем.

В настоящее время исполнительное производство окончено, взыскателю, исходя из расчета задолженности процентов и неустойки, подлежащих исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, не поступили 429678,68 руб.

На настоящий момент должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства:

1.Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району:

-п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства так как проценты по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не взысканы в полном объеме;

-п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения заявления;

2.Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району:

-ч.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя;

3.Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП но г. Рязани и Рязанскому району:

-ст.10 ФЗ 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

-нарушение порядка и сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»

-ч.1 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя.

На основании изложенного, административный истец ИП ФИО1 просит:

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом и предоставить ответ в виде постановления по результатам рассмотрения.

Признать незаконными бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом и предоставить ответ в виде постановления по результатам рассмотрения.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО2:

-приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности;

-возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и довзыскать проценты в твердой денежной сумме в размере 429678,68 рублей.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащий административный ответчик врио начальник отделения старший судебный пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного ) производства за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона JV» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Советским районным судом г. Рязани, предусматривающему взыскание задолженности в размере 162 728,15 руб. с должника ФИО6

Производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического погашения задолженности, при этом судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности на дату фактического погашения задолженности.

С должника ФИО6 было взыскано 162 728,15 руб.

Однако также судом решено взыскать проценты но ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 61 389,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 61 389,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно графику начисления процентов по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 20221,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 20221,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, у должника ФИО6 образовалась задолженность в твердом размере 429678,68 руб. (58885,74 руб. проценты + 370792,94 руб. неустойка.).

Согласно представленного по запросу суда копии исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было окончено без осуществления расчёта процентов на дату фактического погашения задолженности.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств совершения исполнительных действий не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от 25 февраля 2025 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих осуществление врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшим судебным приставом ФИО3 надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие бесспорно нарушает права ИП ФИО1, поскольку в результате длительного неисполнения требований в полном объеме, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ. При этом право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени достаточных исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа не совершалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО3 выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе работы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № является незаконным и подлежит отмене, а также требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, -приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет процентов по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 61 389,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 61 389,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и произвести взыскание денежных средств, является законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлялось ходатайство (№) с приложением расчета задолженности на дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило уведомление от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий за подписью начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба (№) на имя руководителя УФССП России по Рязанской области с просьбой признать незаконным окончание исполнительного производства, а также довзыскать задолженность в размере 429 678,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 указанного Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В статье 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть 1).

Частью 2 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области направлялся запрос о предоставлении сведений о результате рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (рег.номер №), а также жалобы ИП ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (рег.номер №),.

Представителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ответ на вышеуказанный запрос в материалы дела не представлен.

Таким образом, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих рассмотрение жалобы ИП ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия врио начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава – ДД.ММ.ГГГГ (рег.номер №) и обязании начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту жалобы.

А также признании незаконными бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом и предоставить ответ в виде постановления по результатам рассмотрения

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Исходя из норм ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Реализуя своё право на ведение дела через представителя, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО7 договор оказания правовых услуг № с целью оказания следующих услуг: - проведение анализа всех представленных ИП ФИО1 документов; - выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика ИП ФИО1 с последующей консультацией заказчика ИП ФИО1; - подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по г.Рязани и Рязанскому району), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО6

Из представленных суду документов следует, что административный истец ИП ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГи актом оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем административного истца на подготовку административного искового заявления, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,– удовлетворить.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому районуФИО3, выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе работы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. № в порядке ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Обязать врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом и предоставить ответ в виде постановления по результатам рассмотрения.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя от 25.11.2024 г. № 4859428155 надлежащим образом и предоставить ответ в виде постановления по результатам рассмотрения.

Признать незаконным и отменить постановление от 19.09.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства № 33251/23/62034-ИП от 02.02.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2:

-возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № 33251/23/62034-ИП от 02.02.2023 г.

- произвести расчет процентов по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 61 389,56 руб., начиная с 29.05.2021 г, по дату фактического погашения задолженности. Неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 61 389,56 руб., начиная с 29.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и произвести взыскание денежных средств.

Взыскать с ГУФССП России по Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН<***>) расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 26-ИП от 16.12.2024 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна: Судья Е.В.Сёмина