Решение по делу № 2-288/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №2-288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей –задолженность по основному долгу на дату уступки, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование на дату уступки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ ФИО9 право требования данного долга перешло СВЕА ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО8 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам -<данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- <данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине - <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дел, также не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Абз. 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на заключение Соглашения о кредитования счета №, которым просила открыть ей текущий банковский счет (ТБС), установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать не персонифицированную кредитную карту <данные изъяты> для осуществления операций по ТБС на условиях, изложенных в Разделе Данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего заявления: лимит кредитования <данные изъяты> рублей; процентная ставка <данные изъяты> % годовых; полная стоимость кредита <данные изъяты>%, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из <данные изъяты> % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии; максимальный размер МОП <данные изъяты> рублей, срок до востребования, дата платежа согласно счет-выписке, дата начала платежного периода 30 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 25 дней, номер ТБС №.

Подписанием настоящего заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение Соглашения о кредитования счета.

Договору присвоен №. Открыт ТБС №.

Факт получения ФИО1 банковской карты и пин-конверта ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Таким образом, соответствующий кредитный договор между первичным кредитором и ответчиком заключен путем акцепта ОАО «<данные изъяты>» оферты ответчика, изложенной в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по выдаче ФИО1 кредитной карты, открытию ТБС и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Факт предоставления первичным кредитором кредита, также факт наличия задолженности по кредиту подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из выписки из лицевого счета № усматривается, что, действительно, с момента получения кредита ответчиком допущены нарушения взятых на себя обязательств по погашению задолженности, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ ФИО10 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно перечню уступаемых прав (требований) по форме приложения № к указанному договору об уступке прав (требований)) было уступлено ФИО12 ЛИМИТЕД в размере просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> рублей, просроченных процентов –<данные изъяты> рублей, комиссий -<данные изъяты> рублей.

Обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем СВЕА ЭКОНОМИ ФИО13 обратился к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по возражению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ ФИО14 (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскании» заключен договора уступки прав требования № №, которым в соответствии с перечнем должников к данному договору (Приложение №) ФИО2 ЛИМИТЕД передало (уступило), а ООО «Региональная Служба Взыскании» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки с ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности по основному долгу –<данные изъяты> рублей, по уплате процентов– <данные изъяты> рублей, по комиссиям – <данные изъяты> рублей, по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ, - <данные изъяты> рублей, суммы задолженности по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие в материалах доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Согласно листам записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору в части задолженности по основному долгу и процентам привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) ООО ПКО «РСВ» в данной части.

Согласно приведенному в тексте иска расчёту истцом заявлены требования в части образовавшейся на дату уступки права требования задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом суммы задолженности, подтверждающих факт возврата суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, в полном объеме ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей надлежит удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу на дату уступки, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 29 апреля 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>