Решение по делу № 2-37/2026 от 15.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-37/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Сарпинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было заключено Соглашение № о предоставлении ему денежных средств в размере 241 577, 84 руб. под 12 % годовых с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Соглашением. Истец исполнил свое обязательство по Кредитному договору. Однако Заемщик нарушил обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях Соглашения.

В настоящее время обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по Соглашению не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом составляет 401 848,36 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере - 163 139,23 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 51 870,34 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 91 415,92 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 29 241,25 руб.

Истец направил в нотариальную палату Республики Калмыкия претензию (требование) к наследственному имуществу ФИО2 Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу Банка задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 546, 21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за расторжение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Представитель Банка в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в суд не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в их отсутствие и при наличии прямых наследников отказать в удовлетворении иска к ним (Агентству).

Представитель ответчика – Администрации Сарпинского СМО РК ФИО7 в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Администрация Сарпинского СМО является ненадлежащим ответчиком, поскольку сведений о зарегистрированных правах умершего в отношении какого-либо недвижимого имущества на территории СМО не имеется.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО4, который в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по последнему известному адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную Кредитным договором/Соглашением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 241 577, 84 руб. под 12 % годовых с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных Соглашением.

Истец исполнил свое обязательство по Соглашению, предоставив заемщику кредитные средства. Однако Заемщик нарушил обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях Соглашения.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 401 848,36 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере - 163 139,23 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 51 870,34 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 91 415,92 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 29 241,25 руб.

Таким образом, требование Банка о возвращении денежных средств является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Вместе с тем из свидетельства о смерти установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Нотариальной палаты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело № на умершего ФИО2 открыто по претензии АО «Россельхозбанк» в связи с наличием кредитной задолженности к наследственному имуществу умершего как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имеющиеся объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно информации МРЭО Госавтоинспекции, Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, сведений о наличии зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств, а также специальных транспортных средств и механизмов не имеется.

Из ответа Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Республике Калмыкия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии, иных выплат, прекращена по причине смерти ФИО2 Недополученных сумм пенсии нет, ЕДВ нет. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений, отраженные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2, отсутствуют.

Согласно информации Отдела ЗАГС Кетченеровского района УЗАГС Республики Калмыкия, имеются следующие записи: 1) о расторжении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО5, № г.р., 2) о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3) о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Из информации АО «Россельхозбанк» ФИО8 (справка об остатках денежных средств на счетах) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 имеется информация о 3 (трех) счетах – дебетовые карты, на одном из которых (№…6723) имелся остаток денежных средств.

Согласно выписке по указанному счету (№…6723) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ операции по счету (Сторно провода к Банк Ор. – указано дословно как в выписке).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете (№…6723) остаток денежных средств – 0,00 руб.

Согласно информации ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 имеются открытые банковских счета, на которых на день его смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки денежных средств, в частности на счете: №…9954.

Из выписок (сведения по операциям на счетах) по указанным выше счетам ПАО Сбербанк, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по счету №… 9954 были произведены банковские операции 01 и ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету – 0,00 руб.

Из информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что операции по банковской карте могут производить все физические лица, владеющие картой и информацией о пин-коде данной карты. Согласно Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязуется не сообщать Пин-код и контрольную информацию, не передавать карту другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Пин-кода.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.ст. 1157, 1159 ГК РФ).

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 наследником первой очереди по закону являлся его сын ФИО4, который привлечен к делу в качестве ответчика. Наследник не обращался к нотариусу за принятием наследства или оформлением отказа от наследства.

Вместе с тем, на день смерти у ФИО2 были счета в банках, на которых оставались некоторые денежные суммы. После его смерти по данным счетам (картам) были произведены банковские операции по перечислению/списанию/переводу/снятию денежных средств, что дает основания полагать, что наследники умершего произвели действия по фактическому принятию наследства в виде остатков денежных средств, находящихся на счетах умершего.

Ответчик ФИО4, не представил суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

В силу разъяснений, данных в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд считает что ФИО4 фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Следовательно наследники обязаны отвечать по долгам умершего, в том числе по выплате задолженности по кредитному договору.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Банка подлежащим удовлетворению в части взыскании задолженности по кредитному Соглашению с ответчика ФИО4

Требования к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Сарпинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 20 000 руб. – за требование о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и 12 546,21 руб. -за требования о взыскании задолженности по указанному Соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 848,36 (Четыреста одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 36 копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере - 163 139 (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей 23 копейки;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 51 870 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 34 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 91 415 (девяноста одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 92 копейки;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 29 241 (двадцать девять тысяч двести сорок один) рубль 25 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 546, 21 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины за расторжение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия и Администрации Сарпинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.