Дело № 2-689/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гай 16 августа 2023 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Еремеевой А.А.,
при секретаре Балдиной Г.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженного по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что 24 марта 2015 года между ОАО «Лето банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которому ему был предоставлен кредит на сумму 129 999,60 рублей на срок по 24 марта 2019 года под 29,9 % годовых. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное название ОАО «Лето банк» было изменено на АО «Почта Банк». 16 апреля 2020 года АО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки, по которому право требования по кредитному договору перешло к последнему. Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика 29 марта 2023 года. В период с даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства на сумму 68 100,82 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 марта 2015 года в размере 97 928,22 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 93 913,41 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 4 014,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137,84 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».
В судебное заседание представители истца ООО «Филберт», третьего лица АО «Почта Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, дополнительно пояснил, что в связи с отбытием наказания по приговору суда не имел возможности своевременно погасить кредит. До 2017 года частично оплачивала платежи его дочь. После вынесения судебного приказа с его заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения долга.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2015 года между ОАО «Лето банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которому ему был предоставлен кредит на сумму 129 999,60 рублей на срок по 24 марта 2019 года под 29,9 % годовых.
В соответствии с уставом банка фирменное название ОАО «Лето банк» было изменено на АО «Почта Банк».
16 апреля 2020 года АО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».
10 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № 02-1677/21/2020, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 марта 2015 года в размере 166 029,04 рублей.
Определением мирового судьи от 29 марта 2023 года в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен.
Согласно сведениям, представленным Гайским РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, в период принудительного исполнения по судебному приказу была взыскана сумма в размере 68 100,82 рублей.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, указанная сумма полностью погасила задолженность по процентам и частично основной долг.
На дату подачи иска в суд сумма основного долга составляет 93 913,41 рублей, а задолженность по иным платежам - 4 014,81 рублей.
С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 марта 2015 года в размере 97 928,22 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 93 913,41 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 4 014,81 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 137,84 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям № <данные изъяты> от 26 мая 2023 года и № <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года.
Поскольку исковые требования истца к ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженного по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 марта 2015 года в размере 97 928,22 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 93 913,41 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 4 014,81 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 137,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.А. Еремеева
Мотивированное решение составлено судом: 21 августа 2023 года.