Дело № 2-4637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 145 978,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 651,78 рубль, просроченный основной долг – 124 947,84 рублей, неустойка– 3 379,37 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 119,58 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. Считая свои права нарушенными, Банк обращается в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с лимитом кредитования 125 000 рублей, под 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,049 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

На основании п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Из выписки по счету видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему сумме кредитования. Таким образом, Банк перед заемщиком свои обязательства исполнил.

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, оставленные Заемщиком без удовлетворения.

Истец суду представил уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 130 000 рублей, в том числе: 124 947,84 рублей – задолженность по основному долгу, 1 672,79 рубля – задолженность по процентам, 3 379,37 рублей – неустойка.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Указанная сумма неустойки в размере 3 379,37 рублей не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по кредитному договору, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 900 рублей, из которых в пользу истца подлежит взысканию – 4 119,58 рублей, указанная сумма была оплачена истцом при обращении в суд с иском, 780,42 рублей подлежат взысканию в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 119,58 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 780,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.