Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 08 ноября 2022 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратилась ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что истец является держателем карты Маэстро Моментум в ПАО Сбербанк. 03.04.2021 ФИО2 были ошибочно перечислены денежные средства со своего счета на счет карты № на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» карта № принадлежит ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За пользование денежными средствами у ответчика образовалась в размере 3 893 рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов истец 16.09.2021 заключила договор поручения № ФИЗ -16/09/2021 с ФИО3, в соответствии с которым уплатила денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, просит:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 839 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 277 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца, представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Установлено, согласно сведениям представленным в ПАО «Сбербанк» у ФИО5 имеется счет № по вкладу «Maestro Momentum».

Согласно сведениям по указанному выше вкладу 03.04.2021 списано денежных средств на сумму 14 091 рубль. 05.04.2021 денежных средств на сумму 140 040 рублей 37 копеек, в том числе одноразово 100 000 рублей (л.д. 11-12).

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» (перевод с карты на карту) отправитель – Илья номер карты ****2297, перевел на карту № ****1785 (ФИО6 З.) сумму в размере 100 000 рублей (л.д. 13).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» от 29.06.2021, денежные средства ФИО2 в размере 100 000 рублей были переведены на карту №, открытой на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

По запросу суда от из ПАО «Сбербанк» 13.10.2022 поступили сведения о том, что счет № (карта №) открыт на имя ФИО2. Карта № (счет №) открыта на имя ФИО4.

Согласно выписки по карте принадлежащей ФИО2 следует, что ФИО7 перевела 03.04.2021 денежные средства ФИО4 в размере 100 000 рублей.

Факт перевода денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение.

Поскольку доказательств неполучения от истца денежных средств в указанном размере либо возврата указанных денежных средств, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем ответчик обязана возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений отраженных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истцом в подтверждении иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами, представлен расчет.

Суд, проверив расчет представленным истцом, признает его подлежащим корректировке и взысканию с ответчика 3 815 рублей 07 копеек (расчет истца 3 839 рублей 72 копейки).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор № ФИЗ-109/2021 от 16.09.2021, согласно которого ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключили договор, согласно которого поверенный берет на себя обязательство представлять интересы доверителя в судебных инстанциях по взысканию с ФИО4 денежных средств.

Согласно п. 3 договора вознаграждение поверенного составляет 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей в момент заключения договора, 15 000 рублей в течение 3 дней с момента принятия иска к производству суда.

16.09.2021 ФИО3 получил по договору № Ф-16/09/21 – 15 000 рублей (л.д. 17).

Доказательств получения поверенным (ФИО3) еще 15 000 рублей, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика сумму в размере 15 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу о том, что он вправе вновь обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов при подтверждении получения денежных средств по заключенному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 276 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить – частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: А.Б. Асадов