дело № 2-1-398/2023 12RS0016-01-2023-000635-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 04 октября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кидимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит сумме 278687,50 руб. под 16,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № со счетом №, выданная ему по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был подключен номер телефона № к системе «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона путем подключения идентификатора и пароля через банкомат. ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 в сумме 278687,50 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий заключенного договора ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты по кредиту. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 195732,20 руб., из которых сумма основного долга составляет 164 283,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31448,26 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 195732,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11114,64 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск указала на то, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что погасить задолженность за счет наследственной массы не предоставляется возможным. Единственное имущество умершего – автомобиль <данные изъяты> был похищен, место нахождение, которого ей не известно.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03 октября 2018 г. ФИО обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается его заявлением на банковское обслуживание, оформленное в рамках зарплатного проекта. В заявлении ФИО указал номер счета, принадлежащий ему карты №. 12 октября 2018 г. ФИО был подключен номер телефона № к системе «Мобильный банк».

02 декабря 2020 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит сумме 278687,50 руб. под 16,9 % годовых на срок до 02 декабря 2023 г. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

03 сентября 2020 г. ФИО самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона путем подключения идентификатора и пароля через банкомат.

02 декабря 2020 г. в 15:33 ФИО был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 02 декабря 2020 г. в 16:17 повторно выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банк 02 декабря 2020 г. в 16:34 произвел зачисление кредита в сумме 278687,50 руб.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9922,11 руб. в платежную дату – 2 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО совершал операции по счету кредитной карты, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 2 числа месяца.

Держатель карты ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным обязательство заемщика по банковской карте со счетом № в размере 195732,20 руб., из которых сумма основного долга - 164 283,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31448,26 руб.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО следует, что поступило заявление от ФИО3, дочери ФИО, о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, открывшееся после смерти ее отца ФИО Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Проверяя имущественное положение наследодателя, суд установил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО, денежные средства на имя ФИО на момент его смерти в банках не имеются.

Согласно сведениям Департамента по Гостехнадзору в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ самоходных машин и других видов техники за ФИО не зарегистрировано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортное средство снято с учета в связи со смертью.

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из договора микрозайма с лимитом кредитования № следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 400000 руб., иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк в отношении ответчика ФИО3 о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному обязательству в размере 195732,20 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, ФИО4 и ФИО2 наследство после умершего ФИО не принимали, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныймежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк (ИНН <***>) за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2020 г. по состоянию на 20 июня 2023 г. включительно в размере 195732,20 руб., из которых сумма основного долга - 164 283,94 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31448,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11114,64 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 и ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кидимов А.М.

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2023 года.