УИД №77RS0025-02-2022-003827-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3254/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 13.08.2020г., заключенного между истцом и ФИО5, последней предоставлен кредит в размере 472 000 руб., под 12,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательства по вышеназванному кредитному договору в настоящее время не исполняются, за ФИО5 числится задолженность, которая по состоянию на 25.03.2022г. составляет 377 597 руб. 31 коп. 06.07.2021г. ФИО5 умерла. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом, к имуществу ФИО5. заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики. Ссылаясь на то, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 377 597 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 975 руб. 97 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что задолженность перед банком погашена за счет средств страхового возмещения.
Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.08.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставляет в пользу ФИО5 кредит в размере 472 000 руб., под 12,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а ФИО5 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты по ней в порядке и сроки, предусмотренные условиями названного соглашения.
06.07.2021г. ФИО5 умерла.
По состоянию на 25.03.2022г. по кредитному договору от 13.08.2020г. числится задолженность в размере 377 597 руб. 31 коп.
Наследниками, принявшими наследство, открывшееся со смертью ФИО5, в установленном законом порядке являются ФИО2 и ФИО3
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно справке о задолженностях заемщика, представленной ответчиком, по состоянию на 30.08.2022г. задолженность по кредитному договору №**** от 13.08.2020г. отсутствует.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность по кредитному договору от 30.08.2022г. погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 24.10.2022