УИД № 34RS0002-01-2025-002190-89

дело № 2-2254/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 4 июня 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластена ФИО8 к ООО «Служба пожарного сервиса», ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд 25 марта 2025 г. поступил указанный выше иск, который по определениям от 14 апреля 2025 г. принят к производству, его рассмотрение назначено на 09:30 часов 12 мая 2025 г.

В связи с поступлением от ответчика ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания, 12 мая 2025 г. рассмотрение дела отложено, дата нового судебного заседания определена в 09:30 часов 4 июня 2025 г.

Требования иска с учётом уточнений, мотивированы тем, что 29 мая 2024 г. между ФИО2 и ООО «Служба пожарного сервиса» заключён договор займа № б/н (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до 29 ноября 2024 г.

Условия заключённого договора предусматривают начисление процентов за пользование займом из расчета 3% от суммы займа в месяц за минусом НДФЛ 13%. С учётом вычтенного налога размер ежемесячных процентов в денежном эквиваленте составляет 78 300 рублей. А также право требовать пени в размере 1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 29 мая 2024 г. обеспечено договором поручительства, заключённым с ФИО1, согласно которому поручитель несёт солидарную ответственность по обязательствам заёмщика в полном объёме обязательств.

С 30 мая 2024 г. по 30 мая 2025 г. генеральный директор ООО «Служба пожарного сервиса» ФИО1 допустил нарушение условий договора – перестал погашать имеющуюся задолженность, а потому в адрес ООО «Служба пожарного сервиса» и ФИО1 направлена досудебная претензия о возврате задолженности по договору займа.

Досудебная претензия оставлена заёмщиком без удовлетворения, задолженность перед ФИО2 не погашена.

В этой связи ФИО2 просит взыскать с ООО «Служба пожарного сервиса» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа № б/н от 29 мая 2024 г. по состоянию на 4 июня 2025 г. в размере 3 929 883,22 рублей, из которых задолженность по займу в размере 3 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 391 500 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 322 616,22 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 117 207 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 560 рубля.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представитель истца предоставил уточнения к иску и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Служба пожарного сервиса» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу судом установлено.

29 мая 2024 г. между ФИО2 и ООО «Служба пожарного сервиса», в лице генерального директора ФИО1 ФИО10, заключён договор займа № б/н (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Условия заключённого договора предусматривают начисление процентов за пользование займом из расчета 3% от суммы займа в месяц за минусом НДФЛ 13%. С учётом вычтенного налога размер ежемесячных процентов в денежном эквиваленте составляет 78 300 рублей. А также право требовать пени в размере 1 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнения обязательств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО1 ФИО11, в соответствии с условиями договора поручительства (л.д. 14 – 16).

Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение в полном объеме его обязательств по Основному договору, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по Договору поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1 Правил предоставления поручительства).

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручительство действует до полного исполнения сторонами Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, Заемщиком было допущено нарушение обязательств по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по Основному долгу и уплате процентов за пользование займом – с 30 мая 2024 г. по 30 мая 2025 г. заёмщик перестал исполнять указанные обязательства, ввиду чего в адрес должника и поручителя направлена досудебная претензия о возврате задолженности по договору займа.

Требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

По состоянию на 4 июня 2025 г. задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 929 883,22 рублей, из которых задолженность по займу в размере 3 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 391 500 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 322 616,22 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 117 207 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 560 рубля.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчики, в свою очередь, обязаны опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы истца, изложенные в иске, стороной ответчиков не представлены.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, доказательств иного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по договору займа в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере 48 560 рубля.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

На основании договора оказания юридических услуг от 13 января 2025 года истец ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 13 мая 2025 г. по договору оказания юридических услуг.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО2 представляла по доверенности представитель ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 составила и подала в суд исковое заявление, а также уточнения к исковому заявлению по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объёмом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Служба пожарного сервиса» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сластен ФИО12 к ООО «Служба пожарного сервиса», ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Служба пожарного сервиса» (ИНН № ОГРН №), ФИО1 ФИО14 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу Сластен ФИО15 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 909 883,22 рублей, из которых: задолженность по займу в размере 3 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 391 500 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 322 616,22 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 117 207 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 560 рубля.

В удовлетворении требований иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 4 июня 2025 г.

Судья А.В. Агарков